Решение по делу № 33АП-2765/2019 от 11.06.2019

    УИД:28RS0008-01-2018-001394-63                              Судья первой инстанции:

        Дело № 33АП-2765/2019                                              Клаус Н.В.

    Докладчик: Кузько Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        03 июля 2019 года                                                                          г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Кузько Е.В., Грибовой Н.А.,

    при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, посредством использования системы видеоконференцсвязи с Зейским районным судом Амурской области, гражданское дело по иску Рыкова О. А. к администрации г. Зеи, Колесову А. О. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, незаконными постановлений, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Рыкова О.А., на решение Зейского районного суда Амурской области от 16 апреля 2019 г.,

    Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения Рыкова О.А., судебная коллегия, -

    УСТАНОВИЛА:

Рыков О.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что администрация г. Зеи, по договору безвозмездного пользования от 12 апреля 2018 г. Колесову А.О. фактически предоставила часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Также истец указывал, что по вине ответчика Колесова А.О., семья истца не смогла посадить на своем земельном участке овощи, в связи с чем, они будут вынуждены жить зимой впроголодь, являясь при этом с супругой безработными. Полагал, что ответчиками ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что истец, перенесший геморрагический инсульт и страдающий гипертонической болезнью, по вине ответчиков вынужден доказывать свою правоту в суде, обращаться в иные инстанции, после чего принимать успокоительные таблетки и сбивать артериальное давление, а также лишен возможности заработать на свое пропитание и покупку лекарств случайными заработками.

Просил признать недействительным договор № от 12 апреля 2018 г., заключенный между администрацией г. Зеи и Колесовым А.О. о предоставлении последнему в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 542 кв.м; незаконными постановления администрации г. Зеи № от 29 марта 2018 г., № от 03 октября 2018 г., взыскать с Колесова А.О. в его пользу компенсацию морального вреда за упущенную выгоду в размере 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в размере 80 000 руб., взыскать с администрации г. Зеи в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с причинением ему нравственных и физических страданий

Рыков О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Колесова А.О. – Духовников В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал требования истца о признании договора недействительным необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае необходимо определиться, где находятся участки истца и ответчика и определить их границы. Также считал не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда Рыковым О.А. не представлено, доводы истца являются надуманными.

Представитель ответчика - администрации г. Зеи - Томин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в настоящее время границы участка уточнены. Границы же земельного участка истца, в установленном законом порядке не установлены, сведения о границах его земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований к администрации г. Зеи отказать.

Представитель ответчика - администрации г. Зеи - Свистунов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при указанной явке.

Из представленных администрацией г. Зеи отзывов на иск следует, что Колесов А.О. 21 февраля 2018 г. обратился через федеральную информационную систему(ФИС) «Надальнийвосток.РФ» в администрацию г. Зеи с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование. К заявлению была приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель не смог бы сформировать свой участок на кадастровом плане территории, если бы ФИС обнаружила пересечение координат формируемого участка с координатами другого участка. Поскольку оснований для отказа в предоставлении Колесову А.О. испрашиваемого им земельного участка не усматривалось, то было принято решение о предоставлении Колесову А.О. того участка, который был им указан в заявлении. В дальнейшем Колесов А.О. обратился в администрацию города с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка, в связи с чем были внесены изменения в схему расположения земельного участка в части изменения координат точек 2, 3, 4, Н4, 1. При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора № 107 от 12 апреля 2018 г. нет, поскольку права и законные интересы Рыкова О.А. в настоящее время ничем не нарушены.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рыков О.А. выражает несогласие с решением суда, указывает, что сотрудниками администрации г. Зеи ненадлежаще исполнялись должностные обязанности, в связи с чем не было учтено постановление администрации г. Зеи № 312 от 29 марта 2018 г., которым утверждена первоначальная схема границ земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что для правильного понимания заключения эксперта, необходимо допросить эксперта в судебном заседании. Полагает, что судом не был рассмотрен вопрос о подъездных путях к теплосетям и другим земельным участкам, на что было обращено внимание эксперта. Указывает, что судом не был рассмотрен вопрос о компенсации материального вреда, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание суда, что процессуальные сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции были умышленно нарушены, суд не рассмотрел заявленные требования по существу. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что границы земельного участка, принадлежащего Рыкову О.А., не были установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Рыков О.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории, в том числе Амурской области гражданам Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, площадь которого не превышает одного гектара, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, истец Рыков О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для огородничества, площадью 216 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, северо-западная часть кадастрового квартала № (район ГСК «Жигули»), границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что следует из имеющихся в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового плана земельного участка, сведений ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 г. ответчик Колесов А.О. обратился в администрацию г. Зеи с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К данному заявлению прилагалась схема размещения выбранного им земельного участка, площадью 2 542 кв.м.

Постановлением администрации г. Зеи № 312 от 29 марта 2018 г. была утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в территориальной зоне Ж-3 (зона индивидуальных жилых домов), площадью 2 542,5 кв.м на землях категории «земли населенных пунктов», с месторасположением: Амурская область, г.Зея, юго-западная часть кадастрового квартала №.

12 апреля 2018 г. между администрацией г. Зеи и Колесовым А.О. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 107, согласно п.1.1 которого Колесову А.О. в безвозмездное пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, что также следует из акта приема-передачи земельного участка от 12 апреля 2018 г.. 18 апреля 2018 г. Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация указанного договора безвозмездного пользования земельным участком от 12 апреля 2018 г. за №.

В ЕГРН содержатся сведения об указанном объекте недвижимого имущества, в том числе содержащие описание местоположения его границ.

Постановлением администрации г. Зеи Амурской области № 1167 от 03 октября 2018 г., в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, утверждена новая схема земельного участка на кадастровом плане территории, разработанная с целью уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, декларативной площадью 2 542 кв.м.

Постановлением администрации г. Зеи № 1350 от 19 ноября 2018 г., на основании заявления Колесова А.О. от 16 ноября 2018 года, поступившего в администрацию города Зеи через ФИС «Надальнийвосток.РФ», об изменении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № в целях устранения фактического совпадения границ учтенного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в постановление администрации города от 03 октября 2018 г. № 1167 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с месторасположением: Амурская область, г. Зея», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изложена в новой редакции.

29 ноября 2018 г. между администрацией г. Зеи и Колесовым А.О. заключено дополнительное соглашение к договору № 107 от 12 апреля 2018 г., согласно которому в связи с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером № из-за выявленного пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН.

03 декабря 2018 г. Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком за №.

Определением суда от 04 декабря 2018 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Амурский областной союз экспертов».

Как следует из экспертного заключения № 05-0119 от 28 февраля 2019 г. ООО «Амурский областной союз экспертов», определено месторасположение земельного участка с кадастровым номером № (для огородничества), расположенного: Амурская область, г. Зея, северо-западная часть кадастрового квартала (район ГСК «Жигули»). Определить месторасположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного в г. Зея Амурской области (для индивидуального жилищного строительства) невозможно в связи с отсутствием выраженных элементов естественной межи, заборов и т.д. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 281 кв.м, по сведениям ГКН - 216 кв.м. Ранее границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Зея Амурской области (для индивидуального жилищного строительства) установить невозможно, в связи с отсутствием выраженных элементов естественной межи, заборов. Площадь участка по сведениям ГКН составляет 2 542 кв.м. Земельные участки с номерами № и № смежной границы не имеют. Причиной несоответствия фактических данных сведениям ГКН является некорректное внесение данных о земельном участке № на основании «чертежа границ» земельного участка, а также материалов инвентаризации земель от 26 октября 2004 г., либо собственник Рыков О.А. не использовал участок в отведенных ранее границах, что является предположением эксперта. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются и не налагаются. Земельный участок № (Колесов А.О.) при первоначальной постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с утвержденной схемой (постановление № 1167 от 03 октября 2018 г.) имел наложение на фактические границы земельного участка №. В соответствии с проведенной кадастровой работой по уточнению границ земельного участка № в соответствии с постановлением № 1350 от 19 ноября 2018 г. пересечение с фактическими границами участка № устранены. В границах, установленных в ГКН земельного участка с кадастровым номером № нет имущества, принадлежащего Рыкову О.А. Часть границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением № 1350 от 19 ноября 2018 г. проходит в пяти метрах от <адрес>. Для функционирования земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая ничьих интересов, необходимо провести работы по уточнению границ участка, для возможности доступа к своим участкам других землепользователей, обслуживания теплотрассы, а также возможности подъезда пожарных машин к дому № по <адрес>. Также выявлено пересечение «фактического использования земельного участка № с земельным участком, стоящим на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № (для эксплуатации индивидуального гаража, площадью 64 кв.м). Площадь наложения составляет 16 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, верно руководствуясь нормами действующего гражданского и земельного законодательства, а также положениями Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что права истца, несмотря на выявленное имеющееся ранее наложение границы предоставленного ответчику Колесову А.О. в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были, не нарушены, поскольку границы участка, представленного Колесову А.О. уточнены и в настоящее время смежной границы, равно как и наложения, пересечения указанные участки не имеют, оспариваемые истцом постановления вынесены уполномоченным на то органом, а договор безвозмездного пользования земельным участком от 12 апреля 2018 г. заключен с Колесовым А.О. в соответствии с положениями вышеприведенного Федерального закона от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ, процедура предоставления земельного участка и уточнения его местоположения и границ администрацией г. Зеи соблюдены.

Кроме того, суд принял во внимание, что истец Рыков О.А., земельный участок площадью 216 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала (район ГСК «Жигули») унаследовал после смерти своей матери Ф.И.О.9 по завещанию от 19 июня 2014 года, а поскольку из представленных в дело документов не следовало, что Ф.И.О.9 при жизни владела на праве собственности какими-либо постройками, расположенными на земельном участке кадастровым номером №, что нашло отражение и в выводах экспертного заключения, об отсутствии какого-либо принадлежащего истцу имущества, на земельном участке, который был предоставлен в безвозмездное пользование Колесову А.О., в связи с чем отклонил доводы истца, о нарушении действиями ответчиков его прав, как собственника вышеназванного имущества.

Приходя к выводу о несостоятельности доводов истца в части    нарушения ответчиками норм пожарной безопасности, ввиду того, что с учетом изменения границ предоставленного Колесову А.О. участка затруднен проезд специальной техники к дому № по ул. Октябрьская в г. Зея, в котором проживает истец, суд учел заключение эксперта № 05-0119 от 28 февраля 2019 года, в котором помимо, прочего, указано, что часть границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой, утвержденной постановлением № 1350 от 19 ноября 2018 года проходит в пяти метрах от <адрес>. Для функционирования земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести работы по уточнению границ участка для возможности доступа к своим участкам других землепользователей, обслуживания теплотрассы, а также возможности подъезда пожарных машин к дому № по <адрес>, а также представленный в материалы дела ответа ОНДПР по г.Зея и Зейскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области на обращение Рыкова О.А. от 21 ноября 2018 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными при правильном установлении фактических обстоятельств дела, и верном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о необходимости вызова в судебное заседание эксперта, для правильного толкования сделанного им заключения, является не обоснованным.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 79 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы, которые не вызывают двоякого толкования, позволили эксперту дать научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнений в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в обоснование показаний государственного инспектора по пожарному надзору Ф.И.О.10 в материалы дела не было представлено никаких документов (акт проверки и др.), также отвергаются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.10 был привлечен к участию в деле в качестве специалиста, в порядке ст. 188 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая подписка (т. 3, л.д. 128). Пояснения, данные специалистом в ходе судебного заседания, подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом ОНДПР по г. Зея и Зейскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области об отсутствии на момент 20 ноября 2018 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно расписания выезда Зейского пожарно-спасательного гарнизона для тушения многоквартирных домов в мкр. Временный, куда включен <адрес> пожарная автолестница не привлекается, для целей пожаротушения и спасения людей используется трехколенная лестница, расположенная на всех автоцистернах Зейского ПГС.. Оснований сомневаться в достоверности указанной информации у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка, принадлежащего Рыкову О.А., не были установлены, поскольку такая обязанность не возлагалась на собственников земельных участков Федеральным законом от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необоснованным, отмены принятого судебного акта не влечет, при этом следует учитывать следующие обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.( ч. 2 ст. 1, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости»

В ранее действовавшем законодательстве также было указано, что именно государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 8. ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи; государственный кадастровый учет недвижимости, позволяет установить ее точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

При предоставлении земельного участка гражданину по договору безвозмездного пользования, используется федеральная информационная систем (далее-ФИС) «надальнийвосток.рф». В указанной системе используются данные Росреестра по Амурской области. Если право собственности гражданина на земельный участок зарегистрировано, но границы его не установлены, такой объект недвижимости в указанной системе не определяется.

Как следует из материалов дела, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, в данное время принадлежащего истцу, ранее не были установлены в соответствие с требованиями земельным законодательством.

08 июня 2017 г. в газете «Зейский вестник» администрацией г. Зеи была размещена информация о том, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ, любой гражданин Р.Ф. вправе получить в безвозмездное пользование земельный участок площадью не более 1 га на территории города. В связи с тем, что у некоторых земельных участках, на которых расположены индивидуальные жилые дома или квартиры блокированных жилых домов, не установлены границы в соответствии с действующим законодательством, а у других отсутствует государственный кадастровый учет, то у владельцев таких земельных участков есть вероятность возникновения ситуации, при которой данный земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование иным лицам в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. При предоставлении указанной информации, данные о таких земельных участках направляются в Министерство имущественных отношений области для включения их в ФИС.

В целях недопущения конфликтных ситуаций, администрация города предлагала гражданам, чьи земельные участки не учтены в государственном кадастре недвижимости и у которых не установлены границы, поставить их на государственный кадастровый учет через Федеральную информационную систему «Надальнийвосток.РФ» для получения в безвозмездное пользование, либо установить границы путем межевания и получения сформированного земельного участка в собственность или в аренду через администрацию города.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Геомер» Ф.И.О.11 (т. 1, л.д. 168), Рыков О.А. обратился в ООО «Геомер» для выполнения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, только в сентябре 2018 года. Указанные работы были проведены 14 сентября 2018 г., т.е. после заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 12 апреля 2018 г. между Колесовым А.О. и администрацией г. Зеи Амурской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до обращения в ООО «Геомер» в сентябре 2018 г., Рыковым О.А. не предпринималось действий по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, в следствие чего указанный объект недвижимости не был учтен в ФИС, что способствовало возникновению рассматриваемой ситуации с наложением границ земельного участка, предоставленного Колесову А.О., в рамках действия Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ, на земельный участок истца, что может рассматриваться в качестве нарушения истцом требований ст. 10 ГК РФ, регламентирующей добросовестность осуществления гражданских прав, следствием чего, является отказ в защите принадлежащего истцу права(пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Следует также отметить, что в целом по своей сути остальные доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку. Эти доводы, выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом первой инстанции. Между тем, никаких оснований для иной оценки не усматривается, поводов к отмене судебного решения не имеется. Поскольку с доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, то решение суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыкова О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: