Решение по делу № 1-237/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-237/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область                                   15 декабря 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Алексеевой А.В.,

подсудимого Г.,

защитника адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Г., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого

     в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося Дата, содержащегося под стражей с Дата по Дата, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата по настоящее время

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 53 минуты Дата, Г., проходя по Петровской набережной в <адрес>, увидел припаркованное у <адрес> по Петровской набережной <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>, и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что дверь в указанный автомобиль открыта, а также воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник в указанный автомобиль, откуда умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: бинокль «OLYMPUS 8x21 DPC FIELD 6.4°» («ОЛИМПУС 8x21 ФИЛД 6.4°»), в черном чехле, стоимостью 10000 рублей; спортивные перчатки (без марки), стоимостью 1500 рублей; спортивную шапку (без марки), стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, после чего, попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №1 в вышеуказанном автомобиле, а затем, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции и привлеченным к уголовной ответственности, в вышеуказанный период времени, по указанию                    Потерпевший №1 выложил на сидение вышеуказанного автомобиля и тем самым вернул Потерпевший №1 вышеуказанное принадлежащее ему имущество. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Г., потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает    характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после    консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением     приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых    возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого Г. были соблюдены полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Г. о наличии психических заболеваний не заявлял, за психиатрической помощью не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Г. не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где участковым полиции характеризуется отрицательно, не женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь 2015 года рождения и мать, являющуюся инвалидом, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с требованиями п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении близкого родственника, а именно матери являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия назначения наказания за неоконченое преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения              ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Г., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление Г. возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении ему наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

В связи с назначением Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Г. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Установленный Г. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Г. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бинокль «OLYMPUS 8x21 DPC FIELD 6.4°» («ОЛИМПУС 8x21 ФИЛД 6.4°»), спортивные перчатки, спортивную шапку - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                               А.И. Кириллова