Решение по делу № 2-881/2015 от 06.03.2015

                                                                                                                  Дело №2-881/2015

                                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          14 мая 2015 г.                                                                                      г. Алушта

          Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием представителя истца – адвоката Понамаревой Н.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Голиковой В.Ф.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд и иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.

     Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> принадлежала на праве собственности его бабушке по материнской линии ФИО7 и ее мужу ФИО3 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданному согласно распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истец проживал бабушкой и дедушкой с 16–ти летнего возраста, т.е. с 1995 г. Общеобразовательную школу он закончил, проживая в семье бабушки и дедушки. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка – ФИО8 умерла. После ее смерти он и ФИО3 приняли наследство. Ему стало принадлежать 7/18 долей указанной квартиры, а ФИО3 - 1/6. После вступления в наследство он остался проживать в квартире и ДД.ММ.ГГГГ был в ней зарегистрирован. Указывает, что он и ФИО3 считали себя одной семьей, вели общий бюджет, несли совместные расходы, он и его мама осуществляли заботу о ФИО3, вместе праздновали семейные праздники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Все расходы по его погребению были осуществлены членами его семьи. После смерти ФИО3 он вступил во владение принадлежащим ему имуществом 11/18 долей <адрес>, фактически приняв наследство, в которой проживает по настоящее время, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Со слов ФИО3 ему известно, о ом, что у него был сын от правого брака: ФИО2 – ответчик по делу. Отношения с отцом ответчик не поддерживал. Ответчик с заявлением о принятии наследства не обращался, на наследственное имущество не претендовал.

      В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме. Просит признать за ФИО4 право собственности на 11/18 долей <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Определением Алуштинского гордского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначена член Совета Ассоциации «Адвокатской палаты республики Крым» Голикова В.Ф. (л.д. 31).

    Извещение о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО11 по последнему известному месту жительства возвращено в суд с отметкой «в связи с не розыском адресата» (л.д. 37).

    Представитель ответчика ФИО11 по назначению суда адвокат Голикова В.Ф. в судебном заседании просила рассмотреть заявленный иск в соответствии с требованиями законодательства.

     Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец является ее сыном. ФИО8 - ее мать. В связи с пожилым возрастом ее мамы и ее мужа – ФИО3 она попросила своего сына пожить вместе с ними, поскольку они нуждались в помощи. После смерти ее мамы ее сын и ФИО3 продолжили проживать вместе, вели общее хозяйство. Когда ФИО3 находился в больнице они и сын осуществляли за ним уход. Родственников ФИО3 они не знали, поскольку он с ними не поддерживал никаких отношений, с его слов им было известно, что у него есть сын. После смерти ФИО3 они пытались разыскать его родственников, но никого не нашли. В квартире, после смерти ФИО3, продолжает проживать ее сын. После смерти ФИО3 наследниками являются истец и ответчик, однако фактически в наследство вступила истец, он пользуется квартирой, никто на данное имущество не претендует.

    Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье № ль ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела собственниками <адрес> в равных долях являлись ФИО8 и ФИО3 (л.д.12,13,14).

     Свидетельство о заключении брака подтверждает регистрацию брака ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

     Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> АРК ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

     Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 после смерти ФИО8 принял 2/3 доли наследственного имущества, в связи с чем, доля принадлежащей на праве собственности <адрес> стала составлять 1/6 (л.д.6).

      В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в порядке наследования по завещанию приобрел 7/18 долей <адрес> (л.д.11).

      Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация брака ФИО13 и ФИО14 После регистрации брака жене была присвоена фамилия Смольянинова (л.д.16).

      Из свидетельства о рождении ФИО15, выданного ДД.ММ.ГГГГ Маломаякским сельским советом <адрес>, усматривается, что ее матерью указана ФИО16 (л.д.19).

      Из записи в трудовой книжке усматривается, что ФИО16 при регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на фамилию супруга - Кушнарева (л.д.18).

      Свидетельство о браке, выданное ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГС <адрес> подтверждает, что при регистрации брака ФИО17 изменила фамилию на ФИО20 (л.д.20).

      Из свидетельства о рождении ФИО4 усматривается, что его матерью указана ФИО12 (л.д.15).

      Факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

      Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      В этой связи суд рассматривает обстоятельства вступления истцом в наследство.

      В соответствии со ст. 1205 ГК РФ содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.

     При этом суд учитывает, что наследство после смерти ФИО3 открылось ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, при разрешении исковых требований суд, принимая во внимание положения Федерального Конституционного Закона №6 от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», руководствуется нормами Гражданского Кодекса Украины.

     Согласно статье 548 ГК Украины (в редакции 1963 года), принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

     В соответствии со статьей 549 ГК Украины (в редакции 1963 года), признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

     Пункт 5 Заключительных и переходных положений книги шестой ГК Украины ( редакции 2003 года) применяется только в том случае, если открывшееся наследство не было принято никем из наследников до вступления в силу данного Кодекса.

     Учитывая, что наследство, оставшееся после смерти ФИО3 юридически не принято истцом до вступления в силу нового ГК Украины, суд применяет к спорным правоотношениям положения главы 6 ГК Украины ( в редакции 2003).

     Согласно ст. 1264 ГК Украины в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

    Согласно сообщению нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО18 по месту нахождения спорного недвижимого имущества неоконченное наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался.

    Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец фактически после смерти ФИО3 принял наследственное имущество.

    Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие надлежаще оформленного свидетельства, не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный законом.

    Принимая во внимание фактическое принятие истцом наследства после смерти ФИО3, отсутствие иных наследников, которые выявили желание о приобретении права наследования, суд считает, что требования истца обоснованы и не нарушают прав и интересов других лиц.

    Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

    Признать за ФИО4 право собственности на 11/18 долей <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                                          Е.М. Скисов