Решение по делу № 2-847/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-847/2021        *

33RS0015-01-2013-001262-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 июля 2021 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Стайкич,

с участием:

- ответчика Меркулова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к Тимонину Г.В., Меркулову О.А., Тимониной И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тимонину Г.В., Меркулову О.А., Тимониной И.Н. о расторжении кредитного договора № от дата., взыскании задолженности в размере * руб., из которых: * руб. - сумма просроченного основного долга по кредиту; * руб. - неустойка, * руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В обоснование требований указано, что дата истец заключил с Тимониным Г.В. кредитный договор № на неотложные нужды в размере * руб. на срок до дата. по ставке * % годовых.

Обеспечением возврата кредита является поручительство Меркулова О.А., Тимониной И.Н., согласно договорам поручительства №, № от дата

В соответствии с п.п.4.1,4.3 кредитного договора № от дата. Тимонин Г.В. обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.1., 1.2.,2.1. договора поручительства № № от дата Тимонина И.Н., Меркулов О.А. обязались солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиками, однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств последние не выполняют.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору Банк расценивает как существенное нарушение договора и считает необходимым расторгнуть указанный договор, о чем ответчику направлены соответствующие требования.

дата заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тимонину Геннадию Владимировичу, Меркулову Олегу Александровичу, Тимониной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Тимониным Геннадием Владимировичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Тимонина Геннадия Владимировича, Меркулова Олега Александровича, Тимониной Ирины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от дата в размере *

Взыскать с Тимонина Геннадия Владимировича, Меркулова Олега Александровича, Тимониной Ирины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере * то есть по * с каждого.

Определением суда от дата постановлено допустить замену стороны гражданского дела № истца - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Владимирское правовое агентство» ИНН *, КПП *, БИК *.

Определением суда от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании оглашено заявление от актуального истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Меркулов О.А. в судебном заседании полагал возможным прекращение производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч. 2 той же статьи, принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит и не нарушает законных прав и интересов заинтересованных лиц. Производство по делу подлежит прекращению, в силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» от иска к Тимонину Геннадию Владимировичу, Меркулову Олегу Александровичу, Тимониной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 (пятнадцать) дней.

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев