Решение по делу № 2-509/2020 от 13.12.2019

дело №2-509/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                             19 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орентрансфер» к Даутову Р.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском в суд и в обосновании требований указал, что <данные изъяты> между ООО «МФО Голком» и Даутовым Р.Р. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 10 000 рублей на <данные изъяты> дней, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в день <данные изъяты>% годовых). <данные изъяты> между ООО «МФО Голком» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО Голком» уступает, а ООО «<данные изъяты>» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Голком» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) <данные изъяты> и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа <данные изъяты> в отношении Даутова Р.Р. перешло к ООО «<данные изъяты> решением <данные изъяты> единственного участника ООО «<данные изъяты>» произведено изменение полного фирменного наименования ООО «<данные изъяты>» на ООО «Статус». <данные изъяты> между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства (долг) по отношению к гражданам РФ указанным в приложении №1 к указанному договору. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером <данные изъяты>. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, что подтверждается представленным расчетом. На основании изложенного, ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Центрального района г. Оренбурга за выдачей судебного приказа о взыскании с Даутова Р.Р. задолженности по договору займа в размере 53 484,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 902,27 рублей. <данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 53 484,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 902,27 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> года отменен. В связи с отменой судебного приказа, нарушенное право кредитора не восстановлено. В соответствии с пунктом 4 Договора, процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых). В соответствии с пунктом 12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу (микрозайму), заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. По условиям договора возврат всей суммы займа с причитающимися процентами должен быть внесен разовым платежом в размере 13 520 рублей <данные изъяты>. Исходя из расчетов, всего за весь период проценты составляют 227611,22 рублей, неустойка 5 638 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов и иных платежей не может превышать четырехкратный размер суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 55 638 рублей, из которых: 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – проценты, 5 638 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 1869,14 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей.

Определение суда от <данные изъяты> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МФО Голком».

Определение суда от <данные изъяты> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Статус».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Даутов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено сведениями о доставке смс-сообщения. В материалы дела представлена скан-копия заявления Даутова Р.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие, однако данное заявление направлено посредством электронной почты, электронной подписью не заверено, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о наличии волеизъявления ответчика на рассмотрение дела без его участия. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Представителем ответчика в судебное заседание направлен письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «Орентрансфер» к Даутову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> отказать в полном объеме, указав, что право требования взыскания задолженности Даутова P.P. к ООО «Орентрансфер» на основании договора цессии от <данные изъяты>. не перешло. Предмет договора цессии <данные изъяты> является неопределимым и согласно условиям данного договора цессии, заключенного между истцом и ООО «Статус» цедент уступает цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Гражданами РФ, указанных в приложениях №1, №2, №3 к договору цессии от <данные изъяты>. Однако как следует из приложения №1 к даному договору цессии задолженность Даутова P.P. в списке должников ООО «Статус» не числится, какие-либо реквизиты ООО «Статус» или ООО «Орентрантрансфер» отсутствуют, указанный список печатью не скреплен, в связи с чем полагает, что право требования взыскания задолженности Даутова P.P. перед ООО «Статус» на основании договора цессии от <данные изъяты> ООО «Орентрансфер» не перешло. При данных обстоятельствах ООО «Орентрансфер» является ненадлежащим истцом в рамках настоящего дела, поскольку не имеет правовых оснований для обращения с настоящим иском. Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании с Даутова P.P. задолженности по договору займа <данные изъяты>, тогда как с настоящим иском истец обратился <данные изъяты>, то есть с пропуском срока. Полагает, что течение срока исковой давности по договору займа <данные изъяты> обращением за вынесением судебного приказа не прерывается на основании следующего. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Центрального района г. Оренбурга обращалось ООО «Статус», указанное заявление о вынесении судебного приказа подано <данные изъяты>, то есть после состоявшейся <данные изъяты> уступки права требования взыскания задолженности по договору займа <данные изъяты> Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Статус» утратило право на такое обращение к мировому судье. Истец не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи искового заявления.

Третьи лица ООО «МФО Голком», ООО «Статус»в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке определенном ст.ст. 233-237 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> судебного приказа <данные изъяты> по заявлению ООО «Статус» о взыскании с Даутова Р.Р. задолженности по договору займа в размере 53 484,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 902,27 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «МФО Голком» и Даутовым Р.Р. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 10 000 рублей (пункт 1 договора) на срок <данные изъяты>пункт 2 договора). Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Единовременный платеж в размере 13 520 рублей, в том числе проценты в размере 3 520 рублей, вносятся заемщиком <данные изъяты> (пункт 6 договора).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 10 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 10 000 рублей на <данные изъяты> дней, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в день.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду ответчиком и истцом не представлено.

<данные изъяты> между ООО «МФО Голком» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «МФО Голком» уступает, а ООО «<данные изъяты> принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «МФО Голком» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) <данные изъяты> и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа <данные изъяты> в отношении Даутова Р.Р. перешло к ООО «<данные изъяты> 1».

<данные изъяты> решением № 7 единственного участника ООО «<данные изъяты>» произведено изменение полного фирменного наименования ООО «<данные изъяты> на ООО «Статус».

<данные изъяты> между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства (долг) по отношению к гражданам РФ указанным в приложении №1 к указанному договору. Кредитором договор исполнен в полном объеме.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 ГК РФ).

Согласно пункту 13 договора займа, кредитор в любое время может переуступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Орентрансфер» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа <данные изъяты>, заключенного с Даутовым Р.Р., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Таким образом, заключив договор займа, Даутов Р.Р. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1-2 договора займа, микрозайм предоставляется заемщику в сумме 10 000 рублей на срок <данные изъяты>.

Процентная ставка по договору установлена в размере <данные изъяты>% за каждый день (<данные изъяты> % годовых).

При нарушении заемщиком установленных сроков внесения очередного платежа по договору займа общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (пункт 12 договора займа).

При обращении в суд ООО «Орентрансфер» заявлены требования о взыскании с Даутова Р.Р. в пользу истца задолженность по договору займа

<данные изъяты> в размере 55 638 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 5 638 рублей, расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 1869,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей.

Таким образом, поскольку подписав договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 10 000 рублей и оплатить проценты в сумме 3 520 рублей (10 000 /100 *2,2%*16 дней), однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнила в установленный договором срок, суд находит требования ООО «Орентрансфер» о взыскании суммы основного долга и процентов за период с <данные изъяты>, рассчитанных исходя из размера <данные изъяты>% в день обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей сумму основного долга и проценты в размере 3520 рублей за период <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании процентов за период <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты>% в день, но в сумме, не превышающем четырехкратного размера суммы займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что Федеральный закон от 03 июля 2016 года №292-ФЗвступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 04 июля 2016 года), т.е. с 04 июля 2016 года, ограничения в начислении процентов, установленные пунктом 9 статьи 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности действовали на момент заключения договора займа <данные изъяты>

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по сроку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.

Расчет процентов после истечения срока договора должен производиться исходя из положений подпункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

По договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016 года до 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен <данные изъяты> следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок больше одного года.

Договор займа сторонами был заключен <данные изъяты>, соответственно, для расчета процентов по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита, законных оснований не имеется.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 04.12.2016 года по 01.10.2019 года в размере 40 000 рублей не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 Федерального закона №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, суд исходит из следующего.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 5 638 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Таким образом, за период <данные изъяты> неустойка составляет 5 638 рублей. С расчетом приведенным истцом в исковом заявлении суд соглашается, признав его верным.

Доводы ответчика, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом не обоснованны, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждении своих исковых требований, которые были изучены и проверены судом.

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «МФО Голком» и Даутовым Р.Р. заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, срок которого оговорен с <данные изъяты>. Единовременный платеж в размере 13 520 рублей, в том числе проценты в размере 3 520 рублей, вносятся заемщиком <данные изъяты>

Как указано выше, <данные изъяты> ООО «Стутус» являющийся цедентом обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Центрального района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> о взыскании с Даутова Р.Р. задолженности по кредитному договору, а после отмены данного судебного приказа от <данные изъяты> истец в исковом порядке обратился в суд <данные изъяты>

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1. ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о том, что договор уступки права требования от 07.05.2019 года не подписан не обоснован, так как в материалы дела представлен подписанный сторонами договор, а также выписка из приложения к договору, которая также имеет подписи и печати обществ

Поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Даутова Р.Р. в пользу ООО «Орентрансфер» подлежит взысканию задолженность по договору <данные изъяты> в размере 55 638 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 5 638 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ООО «Орентрансфер» понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей, подтвержденные договором от <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в размере 2 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

ООО «Орентрансфер» просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей, в подтверждение представлен кассовый чек от <данные изъяты> на сумму 207,54 рублей. Таким образом, в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика 207,54 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска, составляет 1 869,14 рублей (пункт 1 статьи 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, неустойка судом не снижалась в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 1 869,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орентрансфер» о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Даутова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансфер» задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 55 638 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 5 638 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1869,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 207,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             М.А.Гречишникова

.