Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3606/2023 от 13.09.2023

№ 2-3606/2023

24RS0002-01-2023-003740-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                17 октября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Резановой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Резановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 77 427,74 руб, возмещении судебных расходов в сумме 2 522,83 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возб5уждено гражданское дело № 2-3606/2023.

При обращении в суд истцом ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № 854561 от 30 августа 2023 года оплачена государственная пошлина в сумме 2 522,83 руб. (л.д.5).

В судебные заседания 16.10.2023, 17.10.2023 представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о слушании дела почтовым сообщением, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.38), не явился по неизвестной причине.

Ответчик Резанова Н.А., уведомленная о дате и времени судебного заседания сообщением, в зал суда не явилась.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Доказательств уважительности причин своей неявки представитель истца ПАО «Сбербанк России» суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Факт уведомления истца о дне слушания дела подтверждается судебным извещением.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 2 522 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 854561 ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░