Решение от 25.04.2023 по делу № 33-10045/2023 от 15.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10045/2023УИД: 78RS0010-01-2022-001558-25 Судья: Севостьянова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                                      Тиуновой О.Н.,

    при помощнике судьи                                             Миннигуловой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года частную жалобу Епифановой Людмилы Борисовны

на определение судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Епифановой Людмилы Борисовны к Скрипкину Владиславу Олеговичу о понуждении заключить договор купли-продажи (материал № М-960/2022),

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Л.Б. обратилась в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Скрипкину В.О. об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ответчик обязуется передать 244/999 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец обязуется принять и оплатить вышеуказанные доли в сумме 1 200 000,00 руб.

Определением судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.12.2022 исковое заявление Епифановой Л.Б. оставлено без движения сроком до 25.01.2023.

Определением судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.01.2023 исковое заявление Епифановой Л.Б. оставлено без движения сроком до 15.02.2023.

Определением судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2023 исковое заявление Епифановой Л.Б. к Скрипкину В.О. о понуждении заключить договор купли-продажи возвращено.

Не согласившись с определением судьи от 21.02.2023 Епифанова Л.Б. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос, по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения (23.12.2022), суд первой инстанции указал, что заявление истца подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена справка о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не представлена актуальная выписка из ЕГРП на спорный объект недвижимости (представлена выписка от 13.07.2022), не представлено дополнительное соглашение, содержащее обязательство ответчика на продажу долей в праве собственности истцу по цене 1 200 000,00 руб.

24.01.2023 во исполнение определения судьи от 23.12.2022, Епифановой Л.Б. представлены следующие документы: справка о регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, копия соглашения, копия выписки из ЕГРП заверенная ведущим специалистом 16.01.2023.

Оставляя исковое заявление без движения (25.01.2023), суд первой инстанции указал, что недостатки в полном объеме не устранены – не представлено дополнительное соглашение, содержащее обязательство ответчика на продажу долей в праве собственности истцу по цене 1 200 000,00 руб. Одновременно с этим судья указал, что согласно выписки из ЕГРН собственниками спорных долей в праве собственности на жилое помещение в настоящее время являются Скрипкин Вл.О. и Скрипкин В.О., в связи с чем указал, что указанные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, с направлением в их адрес (вручением) копии искового заявления с приложениями.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 25.01.2023, не устранены в установленный судом срок.

Оценивая изложенные судом основания для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

По мнению суда апелляционной инстанции, оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Приведенные процессуальные нормы судьей первой инстанции во внимание не приняты.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и, соответственно возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ (№ 9-960/2022) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: