Решение по делу № 33-1639/2018 от 04.07.2018

Судья Чайка М.В. Дело № 33-1639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Земсковой Н.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «Леон» и Шиловского Владимира Николаевича

на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 марта 2018 года по иску ООО «Леон», Шиловского Владимира Николаевича к Королеву Алексею Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков,

установила:

ООО «Леон» и Шиловский В.Н. обратились в суд с иском к Королеву А.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2015г. между Шиловским В.Н. и Королевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №№№, стоимостью 200 000 руб. На основании акта приема-передачи от 24.10.2015г. Королев А.Ю. передал покупателю, а Шиловский В.Н. принял указанное транспортное средство и полностью оплатил его стоимость. Одновременно с передачей автомобиля Шиловскому В.Н. были переданы ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 25.10.2015г. между Шиловским В.Н. и ООО «Леон» заключен договор простого товарищества. Шиловский В.Н. внес вклад в товарищество в виде спорного автомобиля и денежных средств в сумме 660000 руб., ООО «Леон» внесло вклад в виде денежных средств в сумме 755000 руб. Поскольку автомобилю требовался ремонт, денежные средства в сумме 1414991 руб. 01 коп., являющиеся вкладом обоих участников товарищества, были потрачены на ремонт и обслуживание данного автомобиля. 15.03.2016г. Королев А.Ю. заключил договор купли-продажи этого же автомобиля с другим лицом, которому транспортное средство было передано истцами по его просьбе в этот же день. Повторная продажа ответчиком автомобиля лишила истцов права собственности на него, является существенным нарушением условий догвоора купли-продажи от 24.10.2015г. Поэтому истцы, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд расторгнуть договор купли-продажи от 24.10.2015г. и взыскать с Королева А.Ю. убытки, причиненные неисполнением договора в сумме 927000 руб., из которых 200000 руб. – стоимость автомобиля, 727000 руб. – убытки в виде расходов на ремонт автомобиля, включая стоимость запасных частей и ремонтных работ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны ООО «Леон» и Шиловский В.Н., в апелляционной жалобе их представитель Третьяков А.М. ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав Шиловского В.Н. и его представителя по доверенности Третьякова А.М., представлявшего также интересы ООО «Леон», поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела стороной истца представлен договор купли-продажи транспортного средства от 24.10.2015г., согласно которому предметом сделки между Королевым А.Ю. и Шиловским В.Н. являлся автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №№№, белого цвета, 2007 года выпуска. Стоимость транспортного средства в п.3.1 договора указана в размере 200000 руб.

Договор оформлен на бланке, состоящем из 1 листа (на лицевой и оборотной стороне). В графах на лицевой стороне договора указаны сведения о продавце, покупателе, предмете договора, стоимости транспортного средства. Лицевая сторона бланка договора заполнена Шиловским В.Н., на ней подписи сторон отсутствуют.

Оборотная сторона договора содержит условия об оплате стоимости автомобиля, вступлении договора в силу, прочие условия. Текст оборотной стороны бланка договора выполнен на компьютере и сторонами не подписан.

На оборотной стороне договора также располагается бланк акта приема-передачи транспортного средства (без даты), согласно которому покупатель получил указанное в п.2.1 договора купли-продажи транспортное средство, а продавец получил указанную в п.3.1 договора сумму в размере 200000 руб. полностью. В бланке акта приема-передачи имеются подписи Королева А.Ю. и Шиловского В.Н.

Из объяснений Шиловского В.Н. следует, что в августе-сентябре 2015 года им приобретались у Королева А.Ю. два автомобиля <данные изъяты> : сначала один синего цвета, т.к. ему нужна была кабина для поврежденного в ДТП автомобиля, затем другой белого цвета. Стоимость обоих автомобилей по договоренности составила 700000 руб. Кроме этого, стороны договорились о покупке третьего автомобиля, за который Шиловский В.Н. передал Королеву А.Ю. задаток в сумме 200000 руб., передача которого была оформлена долговой распиской Шиловского В.Н.

По утверждению Шиловского В.Н., договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> синего цвета между сторонами не оформлялся, его кабину он переставил на свой поврежденный автомобиль, который эксплуатирует до настоящего времени. Денежные средства в сумме 500000 руб. (300000 руб. за синий автомобиль и аванс 200000 руб. за белый автомобиль) были переданы им Королеву А.Ю. без какой-либо расписки. Впоследствии в сентябре 2015 года он передал ответчику еще 200000 руб., когда был составлен договор купли-продажи белого автомобиля. Данный договор был составлен в 3 экземплярах, два из которых содержали подписи сторон как в тексте договора, так и в акте приема-передачи транспортного средства, а в третьем экземпляре (представленном в материалы дела) имеются подписи сторон только в акте приема-передачи. Два экземпляра договора, содержащие подписи продавца и покупателя, оставались в бардачке автомобиля в момент, когда его забрал другой собственник. Оба автомобиля были эвакуированы из г.Нижний Новгород в г.Вологда.

Попытку зарегистрировать автомобиль <данные изъяты> белого цвета на своё имя Шиловский В.Н. предпринял в декабре 2015 года, в чем ему было отказано в связи с имеющимся запретом службы судебных приставов на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

29.10.2015г. между Королевым А.Ю. и Абрамовым М.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №№№, белого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 200000 руб.

В исковом заявлении Шиловский В.Н. указывает, что 15 марта 2016 года новый собственник автомобиля под угрозой обращения в полицию транспортное средство у Шиловского В.Н. забрал.

27.05.2016г. Абрамов М.С. продал данный автомобиль ФИО1, которая, в свою очередь, 19.12.2016г. продала его ФИО2

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в деле допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между Шиловским В.Н. и Королевым А.Ю. договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №№№, белого цвета, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленный истцом договор купли-продажи таким доказательством не является.

Объяснения Шиловского В.Н. об обстоятельствах приобретения данного автомобиля судебная коллегия находит нелогичными и неубедительными.

Являясь предпринимателем в области автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, а также генеральным директором ООО «Леон», одним из видов деятельности которого является оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также автомобильный грузовой транспорт и услуги по перевозкам, Шиловский В.Н. не может не знать порядок и условия заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Однако, приобретая в другом субъекте Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>VIN №№№, синего цвета, государственный регистрационный знак №, у ранее незнакомого ему Королева А.Ю., Шиловский В.Н. передает последнему без оформления договора купли-продажи и без оформления какой-либо расписки 500000 руб. (300000 руб. за синий автомобиль и 200000 руб. в счет будущей покупки белого автомобиля). При этом Шиловский В.Н. не удостоверился в том, что на автомобили не наложены какие-либо ограничения или обременения.

При этом указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на лизиногополучателе ООО «Авеста». До настоящего времени данный автомобиль Шиловским В.Н. на своё имя в органах ГИБДД не зарегистрирован.

Королев А.Ю. в суде первой инстанции утверждал, что по его объявлению о продаже транспортных средств к нему приехали Шиловский В.Н., ФИО3 и Абрамов М.С., с которыми договорились о покупке двух автомобилей. Королеву А.Ю. было безразлично с кем из указанных лиц заключать договоры купли-продажи. Автомобиль <данные изъяты> синего цвета забрали в августе 2015 года, а автомобиль белого цвета – в сентябре 2015 года. За автомобиль синего цвета денежные средства в сумме 200000 руб. ему передал Шиловский В.Н., передачу денежных средств они оформили на бланке договора купли-продажи, сам договор при этом не подписывали. Поэтому представленный в дело истцами договор купли-продажи от 24.10.2015г. фактически является его распиской о получении за автомобиль синего цвета денежных средств. Лицевая сторона договора не была заполнена. Договор купли-продажи автомобиля белого цвета был им заключен с Абрамовым М.С., денежные средства в сумме 200000 руб. за это транспортное средство передавал ему Абрамов М.С. Кто из указанных лиц забирал автомобили Королеву А.Ю. неизвестно, поскольку транспортные средства находились в г.Нижний Новгород, а сделки заключались в г.Иваново.

Доводы Шиловского В.Н. и его представителя о том, что автомобиль <данные изъяты> белого цвета использовался им именно на основании договора купли-продажи, объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно утверждению Шиловского В.Н., данное транспортное средство было эвакуировано из г.Нижний Новгород в г.Вологду в сентябре 2015 года. В договоре купли-продажи дата его заключения не была проставлена. Чтобы не пропустить срок для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, он проставил на договоре более позднюю дату – 24.10.2015г.

Между тем, в органы ГИБДД для регистрации автомобиля <данные изъяты> белого цвета он обратился лишь в декабре 2015 года, в чем ему было отказано в связи с имеющимся запретом службы судебных приставов на совершение регистрационных действий с данным автомобилем по обязательствам его прежнего собственника ФИО4

Исходя из указанных обстоятельств дела, объяснений сторон и имеющихся в деле письменных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный истцом договор от 24.10.2015г. не может быть признан доказательством, с достоверностью подтверждающим покупку Шиловским В.Н. у Королева А.Ю. именно автомобиля <данные изъяты> белого цвета.

То, что Шиловский В.Н. и ООО «Леон» произвели ремонт данного транспортного средства и затем эксплуатировали, при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли- купли-продажи.

При отсутствии доказательств заключения договора купли-продажи у суда не имелось оснований для расторжения такого договора и взыскания требуемых истцами убытков.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ могли бы являться безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Леон» и Шиловского Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: