Решение по делу № 2-243/2018 от 12.02.2018

    Дело № 2-243\2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                               г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Беккер Н.М.

при секретаре                           Сосновских М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Павлееву Александру Александровичу, Павлеевой Анастасии Юрьевне, Маненко Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Павлееву Александру Александровичу, Павлеевой Анастасии Юрьевне, Маненко Валентине Михайловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 86675 от 06.08.2008 года в сумме 381276 руб.90 коп., в том числе 364 руб.17 коп. -неустойка за просроченные проценты. 1154 руб.71 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 20105 руб.20 коп.- просроченные проценты, 359652 руб.82 коп.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13012 руб. 77 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 1105 руб.70 коп.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес> земельный участок, расположенные по адресу <адрес> путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную стоимость на основании представленного экспертного заключения.

В обоснование ссылается, что кредит был предоставлен Павлееву А.А,, Павлеевой А.Ю. в размере 807500 рублей под 13% годовых на приобретение дома и земельного участка, расположенного в г.Заринске по адресу <адрес>.

С Маненко В.М. в обеспечение обязательств был заключен договор поручительства.

Ответчики обязательства по погашению кредитных обязательств не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на на 22.12.2017 в размере 381276 руб. 90 коп.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, Извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 14 марта 2018 и 29 марта 2018 года, было своевременно направлено судом в адрес ответчиков, между тем корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 6 августа 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Павлеевым А.А., Павлеевой А.Ю. был заключен кредитный договор № 86675 от 06.08.2008 на сумму 807500 рублей под 13% годовых на срок до 4 августа 2023 года для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок находятся в залоге с момента государственной регистрации- с 12.08.2008года.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства созаемщики предоставили кредитору поручительство Маненко В.М.

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору в солидарном порядке.

Материалами дела, в том числе графиком погашения кредита, расчетом цены иска, составленным на основании выписки из лицевого счета, установлено, что ответчики производят платежи по кредитному договору с нарушением графика платежа, в связи с чем по состоянию на 22.12.2017 года образовалась задолженность в размере 381276 руб.90 коп., в том числе 364 руб.17 коп.- неустойка за просроченные проценты. 1154 руб.71 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 20105 руб.20 коп.- просроченные проценты, 359652 руб.82 коп.- просроченный основной долг.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы задолженности основного долга, процентов, пени в случае ненадлежащего, в том числе однократного, исполнения кредитных обязательств.

В связи с установлением факта нарушения заемщиками обязательств по своевременному ежемесячному возврату кредита, требования истца о досрочном возвращении долга по кредитному обязательству подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Государственная регистрация права общей совместной собственности за Павлеевым А.А,, Павлеевой А.Ю. на квартиру и земельный участок общей площадью 786 кв.м по адресу <адрес> произведена 12 августа 2008 года.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок по указанному адресу произведена 12 августа 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 54.1 указанного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование своевременно не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет №193-СБ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленного ИП независимый эксперт-оценщик ФИО8 по состоянию на 29.12.2017 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры определена в размере 580000 рублей, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 100000 рублей, ликвидационная стоимость квартиры определена в размере 430 000 рублей.(л.д.39).

Стоимость экспертизы в размере 1105 руб.70 коп. оплачена истцом по платежному поручению №914873 от 19.01.2018.

Ответчики не представили возражений против стоимости, определенной экспертным заключением, расчет суммы иска не оспаривали., о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

Суд с учетом сложившихся рыночных цен на жилье в г.Заринске на период рассмотрения дела, принимает рыночную оценку залогового имущества, представленную истцом

Указанная оценка ответчиками не оспаривалась и соответствует рыночной стоимости аналогичных квартир в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, установленной экспертным заключением, то есть в размере 544000 рублей( 80% от 680000 рублей), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13012 руб.77 коп., а также расходы по оплате за экспертизу в размере 1105 руб.70 коп., которые подтверждаются платежными поручениями.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 13012 руб.77 коп., по 4337 руб.59 коп. с каждого, и в солидарном порядке расходы по оплате за экспертизу в размере 1105 руб.70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 86675 ░░ 06.08.2008 ░░░░ ░ ░░░░░ 381276 ░░░.90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 364 ░░░.17 ░░░. -░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 1154 ░░░.71 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 20105 ░░░.20 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 359652 ░░░.82 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1105 ░░░.70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13012 ░░░. 77 ░░░. ░░ 4337 ░░░.59 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 786 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 786 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 544000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░