Решение по делу № 2-8643/2023 от 20.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009505-80            Дело № 2-8643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя ответчика Болквадзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 октября 2023 года дело по иску ООО «Техноресурс» к Бобрецову Юрию Елисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Техноресурс» обратилось в суд с иском к Бобрецову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному ответчиком с ПАО Сбербанк, в общем размере 566725,75 руб., из них, 341430,45 руб. - по основному долгу, 225295,30 руб. – по процентам за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании процентов за пользование денежными средствами с ** ** ** по дату фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8867 руб., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, право требования задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки права (требований) от ** ** **.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также на то, что истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения долга в рамках исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Бобрецовым Ю.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 360 000 руб. под 20,35% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обращалось в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка
г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... с Бобрецова Ю.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 370 183,93 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 3450,92 руб.

** ** ** между ПАО Сбербанк и ООО «Техноресурс» заключен договор уступки прав (требований) №... в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Письмом от ** ** ** ООО «Техноресурс» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, истец вправе заявлять настоящие исковые требования.

Определением мирового судьи от ** ** ** произведена замена взыскателя по судебному приказу от ** ** ** с ПАО Сбербанк на ООО «Техноресурс».

На основании определения мирвого судьи от ** ** ** на основании возражений Бобрецова Ю.Е. судебный приказ отменен.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 566725,75 руб., из них, 341430,45 руб. - по основному долгу, 225295,30 руб. – по процентам за период с ** ** ** по ** ** **.

При этом, истцом указано, что в период с ** ** ** по ** ** ** в счет погашения основного долга истцом получено 28753,48 руб.: .... Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ** ** ** по ** ** **.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ** ** ** сроком на 60 месяцев (5 лет), Банк обратился за выдачей судебного приказа в феврале 2015 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** ** ** на основании заявления должника от ** ** **, в суд настоящий иск поступил ** ** **.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности не тек с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа до даты отмены судебного приказа, а также учитывая период до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и период с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию основного долга не пропущен.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом приведенных норм закона, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на предъявление требований о взыскании процентов за период с ** ** ** по ** ** ** и по день фактического исполнения обязателств. При этом, суд принимает во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа за указанный период истец не обращался, а с иском в суд обратился уже за пределами срока исковой давности.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание то обстоятельств, что согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Тентюковского судебного участка
... от ** ** ** по делу №..., в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскано 165 111,33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 205072,60 руб. /370183,93 (сумма по судебному приказу) - 165111,33 (взыскано по судебному приказу).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3208,97 руб. (36,19%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Техноресурс» (ИНН 1121019618) к Бобрецову Юрию Елисеевичу ... удовлетворить частично.

Взыскать с Бобрецова Юрия Елисеевича в пользу ООО «Техноресурс» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 205072,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Техноресурс» к Бобрецову Юрию Елисеевичу о взыскании процентов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -          Н.Н. Чаркова