Решение от 28.07.2022 по делу № 2-4931/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-4931/2022

39RS0002-01-2022-004159-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Кучерову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ПАО «Лето Банк» и Кучеровым М.В. был заключен кредитный договор № в электронном виде. Банк предоставил ответчику заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по возврату денежных средств. В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составила < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: задолженность по процентам – < ИЗЪЯТО > руб., задолженность по основному долгу - < ИЗЪЯТО > руб., задолженность по неустойкам - < ИЗЪЯТО > руб., которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением единственного акционера Банка от < Дата > наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», решением внеочередного общего собрания акционеров банка в Устав организации внесены изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования Банка указание на публичный статус. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < Дата > № в размере < ИЗЪЯТО > руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучеров М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст. 333 ГК РФ снизить суммы начисленных неустоек.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, между ПАО «Лето Банк» (с < Дата > сменил наименование на АО «Почта Банк») и Кучеровым М.В. на основании заявления последнего, в электронной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит (лимит) в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок 60 месяцев (< Дата >) на счет №, с процентной ставкой 15,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – < ИЗЪЯТО > руб., платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д.11-19).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 12).

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Кучеров М.В. в день заключения договора кредит в сумме 379 347,50 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается (л.д.< ИЗЪЯТО >).

Согласно вышеуказанной выписке по счету Кучеров М.В. воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на < Дата > за период с < Дата > по < Дата > составила 390 290,07 руб., в том числе: задолженность по процентам – 29 619,26 руб., задолженность по основному долгу - 358912,43 руб., задолженность по неустойкам - < ИЗЪЯТО > руб.

< Дата > в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости в срок не позднее < Дата > включительно погасить задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб.(л.д.55)

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный банком расчет образовавшейся у ответчика задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, при этом в порядке требований ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кучеровым М.В. в поданном в суд заявлении заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности в размере < ИЗЪЯТО > руб., соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает, что вопреки заявлению Кучерова М.В., правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного, вышеперечисленных норм процессуального права, с Кучерова М.В. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: задолженность по процентам – < ИЗЪЯТО > руб., задолженность по основному долгу - < ИЗЪЯТО > руб., задолженность по неустойкам - < ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.< ИЗЪЯТО >), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░3232005484, ░░░░ 1023200000010) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.