Решение от 15.06.2020 по делу № 2-307/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      М.Е. Бубновой

при секретаре                  А.Г. Астаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.А. к администрации Пионерского городского округа о признании отказа в освобождении Морозовой Л.В. от исполнения ею обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего ему на попечение от 30 декабря 2019 года незаконным и понуждении к принятию решения об освобождении Морозовой Л.В. от исполнения обязанностей опекуна и передаче ему на попечение несовершеннолетнего внука,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Пионерского городского округа о признании незаконным отказа в освобождении Морозовой Л.В. от исполнения ею обязанностей опекуна и передаче несовершеннолетнего внука ему на попечение.

Истец указал, что он является дедом несовершеннолетнего Орехова С.А., <Дата> года рождения, который с 03 ноября 2011 года по настоящее время находится под опекой Морозовой Л.В. В 2019 году истец обратился в орган опеки и попечительства администрации Пионерского городского округа и получил заключение о возможности быть попечителем, однако 30.12.2019 в освобождении Морозовой Л.В. от исполнения ею своих обязанностей и передаче несовершеннолетнего ему на попечение было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку при разрешении данного вопроса не было учтено желание его внука, что в силу закона является обязательным. Его внук несколько раз писал соответствующее заявление в орган опеки, однако, как следует из оспариваемого ответа, его мнение при разрешении вопроса об освобождении Морозовой Л.В. от исполнения ею своих обязанностей и передаче его на попечение деда не было принято во внимание.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать незаконным отказ администрации Пионерского городского округа в освобождении Морозовой Л.В. от исполнения ею своих обязанностей и передаче несовершеннолетнего Орехова С.А. ему на попечение и обязать администрацию Пионерского городского округа принять решение об освобождении Морозовой Л.В. от исполнения ею своих обязанностей и передаче внука ему на попечение.

В судебном заседании истец Соловьев С.А. и его представитель Степанян М.Р. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. В дополнение Соловьев С.А. пояснил, что в 2011 году его дочь была лишена родительских прав. Внука он забрать к себе не мог, так как работал на двух работах и не мог заниматься его воспитанием. Внука определили в приемную семью, где он пробыл 8 лет. Все это время он общался с внуком. За все время пребывания внука в приемной семье он ни разу не видел на нем хорошей одежды, кроме начала 9 класса. Не видел, где его спальное место. В прошлом году внук начал работать на променаде у г. Зеленоградске, половину зарплаты он отдавал Морозовым. Когда опекун и его супруг уехали в отпуск, внук перешел работать в г. Пионерский и перестал отдавать заработанные деньги. По возвращении опекуна из отпуска другие дети из приемной семьи устроили на внука травлю, после чего он ушел из приемной семьи. Когда начался конфликт, он обратился в администрацию и все рассказал. Была проведена проверка, но никаких нарушений не нашли. Затем он обратился с заявлением о передаче внука ему на попечение, однако ему отказали, несмотря на наличие конфликта. С ноября 2019 года внук живет у него.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца несовершеннолетний Орехов С.А. поддержал исковые требования, подтвердил пояснения своего деда Соловьева С.А. Дополнительно указал, что действительно со стороны других воспитанников приемной семьи на него было оказано моральное давление по поводу заработанных им денежных средств. С 2018 года он периодически проживает в общежитии в г. Гусеве. Деньги на проезд и питание ему выделяла Морозова, но денег ему не хватало. Если деньги заканчивались, он писал Морозовой и она ему переводила. В основном, она переводила столько, сколько он просил. Вещей ему покупали очень мало. Из крупных покупок ему приобрели компьютер, который сломался через неделю, и два раза покупали новые телефоны. Для сна у него место было, а для занятий - не было. Жалоб в администрацию Пионерского городского округа он не писал, только деду рассказывал о конфликтах. После того, как стал проживать у деда, ему поступают все его деньги в размере 16800 руб.

Представитель ответчика - администрации Пионерского городского округа Пышко Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что 12 декабря 2019 года Соловьев С.А. обратился с заявлением о выдаче заключения о возможности быть попечителем своего несовершеннолетнего внука Орехова С.А., <Дата> года рождения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», после проверки сведений указанных Соловьевым С.А. в своем заявлении, и документов, приложенных к заявлению, проведения обследования условий жизни Соловьева С.А., с составлением акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, по заявлению Соловьева С.А. было принято решение о возможности гражданина быть попечителем, поскольку отсутствуют установленные законом обстоятельства, препятствующие выдаче ему положительного заключения. Соловьеву С.А. было выдано соответствующее заключение от 30.12.2019 <№>, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать попечителем. Однако, положительное заключение не является достаточным и бесспорным основанием для назначения его попечителем над несовершеннолетним внуком Ореховым С., и не влечет обязанности органа опеки и попечительства принятия соответствующего постановления о передаче несовершеннолетнего под попечительство дедушки Соловьева С.А. При этом Соловьеву С.А. было разъяснено, что его внук находится под попечительством Морозовой Л.В., которое на момент обращения Соловьева С.А. не отменено, и законных оснований для отмены попечительства Морозовой Л.В. и освобождения ее от обязанностей попечителя нет. В 2011 году, при устройстве Орехова С.А. - ребенка, оставшегося без попечения родителей, когда Соловьеву С.А., как дедушке по линии матери, органом опеки и попечительства было предложено оформить опеку над внуком, Соловьев С.А. отказался, сославшись на семейные трудности. Иные родственники также не изъявили желания принять ребенка под опеку. Только после установления невозможности передачи ребенка под опеку родственникам, он был передан под опеку постороннему человеку - Морозовой Л.В., с согласия самого несовершеннолетнего Орехова С.А. Орган опеки и попечительства при администрации Пионерского городского округа регулярно осуществлял надзор за деятельностью опекуна (попечителя) Морозовой Л.В. в отношении подопечного Орехова С.А., дважды в год проводились проверки условий его жизни, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества. Такие проверки за период с ноября 2011 года проводились 18 раз. Каких-либо нарушений прав, законных интересов подопечного Орехова, а также фактов неисполнения Морозовой обязанностей попечителя, которые могли бы повлечь отмену опеки (попечительства) в ходе проверок не выявлено. В октябре 2019 года от Соловьева С.А. в отдел опеки и попечительства администрации Пионерского городского округа поступило устное обращение о ненадлежащем исполнении попечителем Морозовой Л.В. обязанностей попечителя в отношении подопечного Орехова С.А. ходе проведения внеплановой проверки 11.10.2019 нарушений прав, законных интересов подопечного Орехова, а также фактов неисполнения Морозовой обязанностей попечителя выявлено не было, о чем Соловьеву С.А был дан письменный ответ.

22 октября 2019 года в администрацию Пионерского городского округа поступило заявление несовершеннолетнего Орехова С.А. об отмене в отношении него опекунства Морозовой Л.В., в связи с желанием жить с дедушкой - Соловьевым С.А. Однако, 25 октября 2019 года от Орехова С.А. поступило заявление, в котором он просил не рассматривать его заявление от 22.10.2019 и не отменять опеку над ним Морозовой Л.В. В связи с этим, вопрос об отмене попечительства Морозовой Л.В. над несовершеннолетним Ореховым С.А. не рассматривался. При назначении Орехову С.А. опекуна в 2011 года его мнение было учтено. В течение 8 лет ни Соловьев С.А., ни сам Орехов С.А. ни иные лица в орган опеки и попечительства или в суд с заявлением об оспаривании опеки (попечительства) Морозовой Л.В. над несовершеннолетним Ореховым С.А. не обращались. В своих заявлениях ни Соловьев С.А., ни Орехов С.А. в настоящее время также не указывают оснований, по которым орган опеки и попечительства мог бы принять решение об освобождении попечителя Морозовой от исполнения ею своих обязанностей по отношению к Орехову С.А.

Кроме того, указывает, что Соловьев С.А. обратился в органы опеки и попечительства менее чем за полгода до совершеннолетия внука.

У органа опеки и попечительства при администрации Пионерского городского округа в настоящее время отсутствуют законные основания для освобождения Морозовой Л.В. об исполнения ею своих обязанностей и передаче несовершеннолетнего Орехова С.А. на попечение Соловьеву С.А.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено право органов опеки и попечительства производство передавать находящегося под попечительством Морозовой Л.В. несовершеннолетнего Орехова С.А. его деду Соловьеву С.А. исключительно на основании согласия Орехова С.А. и наличия близкого родства.

Просит отказать истцу в иске.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку административным истцом в данном случае защищаются права, связанные с реализацией исключительного права быть попечителем несовершеннолетнего, то есть спор вытекает из социальных и семейных отношений, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (ч.3 ст. 31).

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека или попечительство прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).

Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе (ч.3 ст. 29).

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч.4 ст. 29).

Судом установлено, что несовершеннолетний Орехов С.А. является ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как его отец О.А.В. умер <Дата>, а мать О.М.С. лишена родительских прав решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15.09.2011.

На основании постановления администрации Пионерского городского округа от 03.11.2011 <№> «Об установлении опеки на возмездных условиях по договору о приемной семье под несовершеннолетним Ореховым С.А., <Дата> года рождения», Орехов С.А. был передан на воспитание в семью Морозовой Л.В., состоящей в браке с М.С.В. При этом было получено согласие несовершеннолетнего Орехова С.А. (л.д. 20).

Дедушка несовершеннолетнего Орехова С.А. - Соловьев С.А. отказался взять на воспитание в свою семью внука Орехова С.А. по причине семейных трудностей (л.д. 21).

<Дата> составлен акт о невозможности передачи на воспитание несовершеннолетнего Орехова С.А. на воспитание в семью родственников (л.д. 22).

<Дата> Соловьев С.А., дедушка несовершеннолетнего Орехова С.А., обратился в орган опеки и попечительства администрации Пионерского городского округа с заявлением о выдаче заключения о возможности быть попечителем несовершеннолетнего внука (л.д. 31-34).

<Дата> главой администрации Пионерского городского округа было подписано заключение о возможности Соловьева С.А. быть кандидатом в усыновители или опекуны (попечители), а именно о том, что истец может быть попечителем несовершеннолетнего Орехова С.А., <Дата> года рождения, оставшегося без попечения родителей.

Одновременно, письмом от <Дата> истцу было сообщено о том, что с <Дата> по настоящее время несовершеннолетний Орехов С.А., являющийся его внуком, находится под опекой (попечительством) Морозовой Л.В. и законных оснований для освобождения попечителя Морозовой Л.В. от исполнения ее обязанностей и передаче несовершеннолетнего Орехова С.А. заявителю на попечение, не имеется (л.д. 9).

Суд считает, что отказ в передаче истцу на попечение его несовершеннолетнего внука основан на нормах действующего законодательства и оснований для признания его незаконным нет.

В силу закона, опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе (ч.3 ст. 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве"). Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч.4 ст. 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Вместе с тем, Морозова Л.В., являющая попечителем несовершеннолетнего Орехова С.А. от своих обязанностей не отказывалась. Доказательств тому, что имелись основания для освобождения ее от указанных обязанностей ввиду наличия противоречий между ее интересами и интересами подопечного, суду также не представлено.

Как видно из материалов дела, на основании устного обращения Соловьева С.А. органом опеки и попечительства администрации Пионерского городского округа была проведена внеплановая проверка условий жизни несовершеннолетнего Орехова С.А., по результатам которой составлен акт от 11.10.2019, которым установлено, что Орехов С.А. обучается в <Данные изъяты>, пять дней в неделю находится в г. Гусеве, на выходные приезжает в г. Пионерский. С попечителем Орехова С.А. - Морозовой Л.В. проведена беседа, из которой следует, что она еженедельно дает Орехову денежные средства в сумме 1500 рублей и продукты питания на 2000-2500 рублей, по мере необходимости покупает одежду, обувь. С согласия С. ему была приобретена путевка в Тунис и ноутбук (б/у), товарные чеки приложены. В ходе обследования установлено, что у С. имеется отдельная кровать, полка в шкафу для личных вещей, физических наказаний к С. не применяется. С несовершеннолетним Ореховым С.А. проведена беседа, в ходе которой он подтвердил, что Морозова Л.В. дает ему денежные средства на проезд и продукты питания, денег и продуктов ему хватает. Также он подтвердил, что выезжал в Тунис с группой подопечных, ему также приобрели ноутбук, но отдали только в сентябре. Также сообщил, что ему покупали в 2019 году две пары кроссовок, спортивный костюм, футболки, кофту, сланцы. Шорты, зимние ботинки. Нарушений прав подопечного не установлено. Права и законные интересы подопечного Орехова С.А. соблюдаются (л.д. 26-27).

Сообщение о результатах проведенной проверки направлено в адрес Соловьева С.А. (л.д. 29).

Тот факт, что несовершеннолетний Орехов С.А. 14.10.2019 обращался с заявлением на имя главы администрации Пионерского городского округа об отмене в отношении него опеки Морозовой Л.В. и М.С.В. и назначении его опекуном Соловьева С.А., не является основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку 15.10.2019 Орехов С.А. вновь обратился с заявлением, в котором просил не отменять опеку Морозовой Л.В. (л.д.30).

В судебном заседании Орехов С.А. пояснил, что он написал заявление от 15.10.2019 в тот период, когда его дедушка Соловьев С.А. находился на лечении в больнице.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение администрации Пионерского городского округа, изложенное в письме от 30.12.2019 года, об отказе в передаче Соловьеву С.А. на попечение его несовершеннолетнего внука Орехова С.А. и освобождении попечителя Морозовой Л.В. об исполнения ее обязанностей является законным и обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что <Дата> Орехову С.А. исполнилось 18 лет и с указанной даты он не нуждается в установлении над ним попечительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░