Решение по делу № 2-190/2024 от 18.04.2024

УИД 74RS 0042-01-2021-000356-30

Дело № 2-190/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Усть-Катав                                                                    22 мая 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре      Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ (ПАО) «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к Мозговой Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2020 года по состоянию на 08 апреля 2024 года в размере 145 733 рубля 67 копеек, из них: срочная задолженность 62 950 рублей, просроченная задолженность по кредиту 46 655 рублей 82 копейки, неуплаченные проценты 24 589 рублей 63 копейки, неустойка 11 538 рублей 22 копейки, начислении процентов на непогашенную часть кредита в размере 14,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 20 декабря 2020 года между Банком и Мозговой Д.М. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 178 000 рублей на срок по декабрь 2025 года под 14,9% годовых. Мозговая Д.М. условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно письменному ходатайству, представитель АКБ (ПАО) «Челиндбанк»Воробьева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от иска к Мозговой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, оплатой ответчиком задолженности. Просит суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Мозговая Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что20 декабря 2020 года между Банком и Мозговой Д.М. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 178 000 рублей на срок по декабрь 2025 года под 14,9% годовых.

Мозговая Д.М. условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита получена Мозговой Д.М. 29 декабря 2020 года, что подтверждается ордером-распоряжением.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчёту задолженности Мозговой Д.М. допущена просрочка исполнения обязательства, последний платеж внесен 09 января 2024 года, с указанного времени платежи не производились.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска истцу известны.

В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество)отказ от иска к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-190/2024 по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерное общество)к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в размере 4114 рублей 67 копеек по платежному поручению от 09 апреля 2024 года №

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий     подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силуа

УИД 74RS 0042-01-2021-000356-30

Дело № 2-190/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Усть-Катав                                                                    22 мая 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре      Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ (ПАО) «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к Мозговой Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2020 года по состоянию на 08 апреля 2024 года в размере 145 733 рубля 67 копеек, из них: срочная задолженность 62 950 рублей, просроченная задолженность по кредиту 46 655 рублей 82 копейки, неуплаченные проценты 24 589 рублей 63 копейки, неустойка 11 538 рублей 22 копейки, начислении процентов на непогашенную часть кредита в размере 14,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 20 декабря 2020 года между Банком и Мозговой Д.М. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 178 000 рублей на срок по декабрь 2025 года под 14,9% годовых. Мозговая Д.М. условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно письменному ходатайству, представитель АКБ (ПАО) «Челиндбанк»Воробьева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от иска к Мозговой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, оплатой ответчиком задолженности. Просит суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Мозговая Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что20 декабря 2020 года между Банком и Мозговой Д.М. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 178 000 рублей на срок по декабрь 2025 года под 14,9% годовых.

Мозговая Д.М. условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита получена Мозговой Д.М. 29 декабря 2020 года, что подтверждается ордером-распоряжением.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчёту задолженности Мозговой Д.М. допущена просрочка исполнения обязательства, последний платеж внесен 09 января 2024 года, с указанного времени платежи не производились.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска истцу известны.

В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество)отказ от иска к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-190/2024 по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерное общество)к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в размере 4114 рублей 67 копеек по платежному поручению от 09 апреля 2024 года №

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий     подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силуа

УИД 74RS 0042-01-2021-000356-30

Дело № 2-190/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Усть-Катав                                                                    22 мая 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре      Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ (ПАО) «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к Мозговой Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2020 года по состоянию на 08 апреля 2024 года в размере 145 733 рубля 67 копеек, из них: срочная задолженность 62 950 рублей, просроченная задолженность по кредиту 46 655 рублей 82 копейки, неуплаченные проценты 24 589 рублей 63 копейки, неустойка 11 538 рублей 22 копейки, начислении процентов на непогашенную часть кредита в размере 14,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что 20 декабря 2020 года между Банком и Мозговой Д.М. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 178 000 рублей на срок по декабрь 2025 года под 14,9% годовых. Мозговая Д.М. условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно письменному ходатайству, представитель АКБ (ПАО) «Челиндбанк»Воробьева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила об отказе от иска к Мозговой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, оплатой ответчиком задолженности. Просит суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Мозговая Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что20 декабря 2020 года между Банком и Мозговой Д.М. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 178 000 рублей на срок по декабрь 2025 года под 14,9% годовых.

Мозговая Д.М. условия кредитного договора не выполнила. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита получена Мозговой Д.М. 29 декабря 2020 года, что подтверждается ордером-распоряжением.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчёту задолженности Мозговой Д.М. допущена просрочка исполнения обязательства, последний платеж внесен 09 января 2024 года, с указанного времени платежи не производились.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска истцу известны.

В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество)отказ от иска к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-190/2024 по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичного акционерное общество)к Мозговой Диане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в размере 4114 рублей 67 копеек по платежному поручению от 09 апреля 2024 года №

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий     подпись Е.А.Баранцева Определение не вступило в законную силуа

2-190/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АКБ (ПАО) "Челиндбанк"
Ответчики
Мозговая Диана Михайловна
Суд
Усть-Катавский городской суд Челябинской области
Судья
Баранцева Елена Александровна
Дело на сайте суда
ukatav.chel.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2024Передача материалов судье
22.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2024Подготовка дела (собеседование)
07.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2024Судебное заседание
22.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее