Решение по делу № 12-59/2021 от 01.04.2021

УИД <...>

Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Прокопьевск                                         13 июля 2021 года

         Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Новоселова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, директора ООО «Диана», Шворак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица директора ООО «Диана», Шворак О. В. на постановление <...> начальника МИ ФНС <...> по Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением <...> начальника МИ ФНС <...> по Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Диана» Шворак О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Рудничный районный суд г.Прокопьевска должностное лицо - директор ООО «Диана» Шворак О.В. выражает свое несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, и просит суд признать его незаконным и отменить.

    В судебном заседании Шворак О.В. поддержала доводы жалобы, а также дополнительно указала, что не была уведомлена о дате и времени рассмотрения административного дела, не имела возможности представить юрисдикционному органу свои возражения.

Заслушав Шворак О.В., ознакомившись с доводами жалобы, с дополнениями к жалобе, документами и возражениями налогового органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Начальником налоговой инспекции, рассмотревшим дело об административном правонарушении, установлено, что должностное лицо ООО «Диана» Шворак О.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати рублей, то есть, являясь должностным лицом-директором ООО «Диана» 01.11.2019г. заключила трудовой договор с иностранным гражданином <...> Данным договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (п.4.1договора), ее выплата два раза в месяц, а именно – аванс за текущий месяц 16 числа текущего месяца, заработная плата 1 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору ООО «Диана» выплатило 25.11.2019г. иностранному гражданину-работнику <...> из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 7400 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером <...> от 25.11.2019г. и платежной ведомостью <...> от 25.11.2019г., минуя банковский счет в уполномоченном банке, чем совершила незаконную валютную операцию.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.25.15. Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-начальник МИ ФНС <...> по Кемеровской области <...> рассмотрела настоящее дело в отсутствие Шворак О.В. и вынесла постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указала, что Шворак О.В. для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шворак О.В. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду отсутствие сведений об извещении Шворак О.А. о дате и времени, его рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 10 час 30 мин, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Данное определение согласно списку <...> (партия 12836) внутренних почтовых отправлений от 15.03.2021г. было направлено в адрес Шворак О.В. и получено последней, согласно почтовому уведомлению в день рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, Шворак О.В. не была своевременно извещена о дате и времени рассмотрения административного дела и у налогового органа на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ 10 час 30 мин и вынесении постановления объективно не было сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении должностного лица – директора ООО «Диана» Шворак О.В. к административной ответственности по ст. 15.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Шворак О.В. на защиту было нарушено, Шворак О.В. была лишена права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом, что в совокупности не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет суду, рассматривающему настоящую жалобу, признать постановление начальника МИ ФНС <...> по Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Шворак О.В. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление начальника МИ ФНС <...> по Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Шворак О.В. о времени и месте рассмотрения дела и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Шворак О. В. удовлетворить.

    Постановление <...> начальника МИ ФНС <...> по Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Диана» Шворак О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственного в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                               А.А. Новоселова