Решение по делу № 22-479/2024 от 15.10.2024

судья Ургадулов С.В. дело № 22-479/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Лагаевой Э.К.,

с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РК Дамбинова С.О.,

защитника - адвоката Сангаджи-Горяевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Джульджуева З.С. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года, которым

Чеканов Б.В., родившийся ****, не судимый;

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Сангаджи-Горяевой С.А. и прокурора Дамбинова С.О., полагавших возможным освободить осужденного от назначенного наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чеканов Б.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, 19 мая 2023 года примерно в 4 часа 50 минут Чеканов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, управлял автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком *** регион в г. Элиста Республики Калмыкия.

В этот же день примерно в 4 часа 57 минут у дома 27 в 1 микрорайоне г. Элисты старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте был остановлен автомобиль под управлением Чеканова, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Чеканова имелись основания подозревать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился и результат составил 0,565 мг/л. Однако с результатами освидетельствования Чеканов не согласился, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний отказался.

В судебном заседании Чеканов вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Джульджуев З.С. просит приговор суда изменить и освободить Чеканова от назначенного наказания. Полагает, что положения Федерального закона от 24 июня 2023 года № 270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» распространяются на лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести и заключивших контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, в частности, в период мобилизации, которые освобождаются от уголовной ответственности. Указывает, что Чеканов принимает участие в специальной военной операции на территории Украины, как военнослужащий по контракту, так и в рядах частной военной компании «***». Следовательно, имеются все основания для применения в отношении Чеканова положений ФЗ № 270 и освобождении его от уголовной ответственности. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание Чеканову, судом не установлено. С учётом изложенного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, просит к Чеканову применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шипиев С.М. просил приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Чеканов с 17 декабря 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооружённых силах РФ и в настоящее время находится в зоне проведения Специальной военной операции, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ приведённых в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершённого подсудимым. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Вина осужденного Чеканова в совершённом преступлении никем из участников процесса, в том числе и им самим, не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательных показаний осужденного на предварительном следствии, подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым он подробно пояснил об обстоятельствах преступного деяния, согласующихся с ними оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей И.С.А., У.Т.А. и Ч.З.Е., протоколов об отстранении от управления транспортными средствами 08 СЕ № 061877 от 19 мая 2023 года, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 058427 от 19 мая 2023 года, об административном правонарушении 08 СЕ № 005681 от 19 мая 2023 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 041530 от 19 мая 2023 года и чек листа алкотектора «Юпитер» № 010401 от 19 мая 2023 года, постановления по делу об административном правонарушении № 18810008230005057577 от 19 мая 2023 года, протоколов осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, осмотра предметов от 24 и 26 мая 2023 года, проверки показаний на месте от 24 мая 2023 года, копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2023 года, постановления от 24 мая 2023 года о производстве выемки и протокола выемки,и иных документов, приведённых в приговоре.

Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведённые в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно - процессуальным законом и без каких - либо существенных нарушений, а потому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о противоправном и умышленном характере совершённого Чекановым деяния. Оснований не согласиться с данным суждением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства действия осужденного Чеканова верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данная в приговоре юридическая оценка деяния, в совершении которого Чеканов признан виновным, по мнению судебной коллегии, соответствует фактическим обстоятельствам дела и правильному применению уголовного закона.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены положения ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённого Чекановым деяния, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, санкцию инкриминированного ему преступления, личность виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, а также в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, судом установлено, что осужденный Чеканов женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий, награждён государственной наградой медалью «За отвагу», по месту службы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учётах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и БУ PK «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание Чеканову на момент рассмотрения уголовного дела назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного; при назначении Чеканову наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и его участие в специальной военной операции; судом надлежаще мотивировано отсутствие оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника о том, что Чеканов после провозглашения приговора подписал контракт о прохождении военной службы, принимает участие в специальной военной операции на воинской должности, предполагающей выполнение боевых задач.

Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду при постановлении приговора надлежит разрешить вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Как установлено по уголовному делу, Чеканов впервые совершил преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий, награждён государственной наградой медалью «За отвагу», по месту службы характеризуется с исключительно положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и БУ PK «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 17 декабря 2023 года № 211 дсп рядовой запаса Чеканов Б.В. назначен планшетистом отделения командно - технического узла радиотехнического батальона 339 радиотехнического полка 51 дивизии противоздушной обороны 4 Армии военно - воздушных сил и противоздушной обороны главного командования воздушно - космических сил с 17 декабря 2023 года.

В соответствии с ответом на запрос командира войсковой части 03007, исследованного в судебном заседании апелляционной инстанции, рядовой Чеканов Б.В. находится в служебной командировке в войсковой части 94018 с 15 сентября 2024 года по 15 декабря 2024 года.

С учётом изложенного, а также того, что Чеканов в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, судебная коллегия приходит к выводу, что вследствие изменения обстановки Чеканов как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным и подлежит освобождению от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ - в связи с изменением обстановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2023 года в отношении Чеканова Б.В. изменить.

Освободить Чеканова Б. В. от назначенного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания на основании ст. 80.1 УК РФ - в связи с изменением обстановки.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Джульджуева З.С.удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Г. Андреев