Решение от 05.10.2023 по делу № 2-1401/2023 от 05.07.2023

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1401/2023

05 октября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ефремовой А.О., истца Плехова В.Б., его представителя – адвоката Тимкина Д.В., представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности Черняевой О.Ю., представителя ответчика ООО «Чепецклифт» по доверенности Кириллова А.Н., ответчика ИП Ившина К.В., представителя третьего лица ООО «Семиград» по ордеру адвоката Шуклиной О.С.

гражданское дело *** по иску Плехова В.Б. к администрации МО «<адрес>», ООО «Чепецклифт», ИП Ившину К.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Плехов В.Б. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес>, ООО «Чепецклифт», ИП Ившину К.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указано, что <дата> на лестнице, расположенной напротив многоквартирного <адрес>, по причине несвоевременной уборки снега и льда, а также ненадлежащего осуществления текущего ремонта имущества, истец Плехов В.Б. упал и получил травму: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта полученная Плеховым В.Б. травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данная лестница расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, находящемся в собственности МО «<адрес>», используемым для эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>. Между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и ООО «Чепецклифт», ИП Ившиным К.В. был заключен договор *** от <дата> аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на ***. После направления досудебной претензии в адрес ответчиков лестница была огорожена, начались работы по ее демонтажу. Ввиду отказа от удовлетворений требований о компенсации морального вреда Плехов В.Б. обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. После получения травмы Плехов В.Б. <данные изъяты>. Также истец понес убытки, связанные с приобретением костылей и лекарственных средств. Кроме того, в связи с полученной травмой истец утратил заработок за период с <дата> по <дата>. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки, связанные с приобретение костылей, в размере *** руб., убытки, связанные с приобретением лекарственных средств, в размере *** руб., утраченный заработок в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СемиГрад» (л.д.143).

В судебном заседании истец Плехов В.Б., его представитель адвокат Тимкин Д.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Плехов В.Б. пояснил, что вызывал скорую дважды, поскольку плохо ориентируется в адресах, первый раз назвал адрес дома напротив лестницы: *** по <адрес>. Адвокат Тимкин Д.В. дополнил, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчиков в долях. Представленные в материалы дела фотографии были сделаны на телефон в момент падения Плехова В.Б. прохожими людьми.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности Черняева О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных Плеховым В.Б. исковых требований к администрации, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.53-56). Пояснила, что обязанность по содержания земельного участка, переданного по договору арены, возложена на арендаторов: ООО «Чепецклифт» и ИП Ившина К.В. Истцом не доказан факт причинно-следственно связи, отсутствуют доказательства аварийности лестницы. В деле имеются пояснения истца, согласно которым он упал у подъезда. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации МО «<адрес>» <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Чепецклифт» по доверенности Кириллов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Представлен письменный отзыв на исковое заявление Плехова В.Б. (л.д.42-43). В судебных заседаниях пояснял, что доказательств падения истца именно на этой лестнице не имеется. Также не имеется доказательств, что лестница находилась в ненадлежащем состоянии. Лестница не была передана по акту приема-передачи как сооружение. Лестница ежедневно очищалась, обрабатывалась. В первичном осмотре указано, что Плехов В.Б. упал в подъезде. Во второй карте вызова и истории болезни указано, что истец упал на лестнице у подъезда ***. Место падения Плехова В.Б. не определено.

В судебном заседании ответчик ИП Ившин К.В. пояснил, что с требованиями иска не согласен в полном объеме. Считает, что лестница не была передана ему на обслуживание. Соглашений и договоров на обслуживание лестницы не имеется. Данная лестница относится к придомовой территории <адрес> либо <адрес> и очищением лестницы он не занимался.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СемиГрад» адвокат Шуклина О.С. пояснила, что со слов жителей истец упал на лестнице напротив подъезда *** <адрес>, а не у подъезда, то есть на лестнице, которая через дорогу от подъезда. ООО «Семиград» данную лестницу не обслуживает, поскольку она не расположена на придомовой территории данного дома.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, считающего иск Плехова В.Б. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, изучив отказной материал *** КУСП *** от <дата>, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 18.30 час. истец Плехов В.Б. поскользнувшись, упал на лестнице, расположенной на земельном участке с кадастровым номером *** у здания по адресу: <адрес>, напротив третьего подъезда многоквартирного <адрес>, получив травмы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что вернувшаяся из магазина ее дочь сообщила, что Плехов В.Б. упал и лежит напротив подъезда *** через дорогу. Она, ФИО10, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего вышла на улицу примерно в 18.30 час. Лестница находилась в аварийном состоянии, была обледеневшей. Она сделала фотографии с целью дальнейшего обращения в администрацию. Плехова В.Б. унесли в автомобиль скорой помощи на носилках.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что вечером <дата> она находилась на кухне, видела в окно лежащего на данной лестнице мужчину. Впоследствии его на носилках переместили в автомобиль скорой помощи. Мужчина с места не перемещался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО12 пояснила, что она прибыла на место происшествия около 19 часов, мужчина лежал на лестнице у нежилого здания, расположенного напротив <адрес> заносили в автомобиль скорой помощи на носилках.

Доводы ответчиков о том, что место падения не доказано, так как в выписках осмотров врачи указывали данные о падении в подъезде или у подъезда, суд отклоняет, поскольку данные сведения заносятся со слов пациента или из ранее произведенной записи при осмотре. Согласно информации КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», <дата> к Плехову В.Б. выезжали две бригады скорой медицинской помощи: в 18.31 час. вызов *** (врач ФИО13, фельдшер ФИО14); в 18.51 час. вызов *** фельдшер ФИО12 (л.д.153). Суд принимает доводы истца Плехова В.Б. о том, что ввиду плохого ориентирования изначально им была вызвана скорая помощь на адрес: <адрес>. Данный дом расположен напротив места падения истца на лестнице. При этом в карте первого вызова СМП (наряд ***) не указан подъезд либо конкретное место нахождения пациента, к которому необходимо подъехать бригаде, вследствие чего его не обнаружили (отказной материал л.д. 17). В карте второго вызова (наряд ***) указано, что пострадавший находится напротив 3 подъезда по данному адресу.

Непосредственно место падения подтверждено фотографиями, предоставленными истцом (л.д. 168-170), на которых он изображен лежащим на лестнице сразу после падения, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 (соседи, вызвавшие скорую помощь), и фельдшера СМП ФИО12, которые подтвердили, что Плехов В.Б. лежал на лестнице у здания по адресу: <адрес>, а не у 3 подъезда дома по адресу: <адрес> и не в подъезде. Данные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Доводы ИП Ившина К.В. о том, что истец мог сфотографировать лестницу и себя на ней в другое время и изменить дату на смартфоне, достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, являются предположением ответчика, достаточных, допустимых и относимых доказательств подложности фотографий суду не представлено.

Таким образом, суд находит доказанным, что Плехов В.Б. поскользнулся и упал на лестнице (бетонные плиты) на земельном участке кадастровым номером ***, а не на территории земельного участка ***, на котором расположен многоквартирный <адрес>, находящийся на управлении ООО «СемиГрад». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером *** является МО «<адрес>» <адрес>. Факт нахождения на момент падения Плехова В.Б. лестницы в границах земельного участка подтвержден выкопировками из градостроительного плана (л.д. 106, 121), фотографиями, публичной кадастровой картой (л.д. 122). Доводы сторон о том, что в настоящее время бетонные плиты, служившие ступенями лестницы, демонтированы, не имеют юридического значения.

<дата> между арендодателем администрацией МО «<адрес>» <адрес> и арендаторами, в собственности которых находятся помещения в здании по адресу: <адрес>: ООО «Чепецклифт», являющимся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м, *** площадью *** кв.м, ИП ФИО15, являвшейся собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, ИП Ившиным К.В., являющимся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., *** площадью *** кв.м.,- заключен договор ***/З аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно условиям которого арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, разрешенное использование: бытовое обслуживание, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора). Указанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания, действует в течение *** и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (пункт 1.2 договора). Для арендатора ООО «Чепецклифт» обязательства по договору определены в размере *** кв.м, для арендатора ИП ФИО15 – в размере *** кв.м, для арендатора ИП Ившина К.В. – в размере *** кв.м (пункт 2.1 договора). Земельный участок был передан арендаторам <дата>, что подтверждается актом приема-передачи. Государственная регистрация договора произведена <дата>, номер регистрации: *** (л.д.57-64, 70-73, 77-79, 106, 107-113, 121, 134).

В связи с продажей арендатором ИП ФИО15 арендатору ИП Ившину К.В. нежилого помещения с кадастровым номером ***, <дата> между арендодателем администрацией МО «<адрес>» <адрес> и арендаторами ИП ФИО15, ИП Ившиным К.В. было заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> ***/З, согласно условиям которого арендатор ИП Ившин К.В. с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороны арендатора от <дата> ***/З. Соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с <дата>, и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Государственная регистрация соглашения произведена <дата>, номер регистрации: *** (л.д.65).

<дата> между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и арендаторами ООО «Чепецклифт», ИП Ившиным К.В. было заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> ***/З, согласно условиям которого для арендатора ООО «Чепецклифт» обязательства по договору определены в размере 844,88 кв.м, для арендатора ИП Ившина К.В. – в размере *** кв.м (л.д.66-69).

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Расположенная на земельном участке лестница (либо бетонные плиты в виде лестницы) не являлась самостоятельным объектом недвижимости, как сооружение на кадастровый учет отдельно не была поставлена, в ЕГРН сведения о ней как об объекте недвижимости отсутствуют, при этом в градостроительном плане данная лестница изображена в границах земельного участка, предоставленного ответчикам в аренду, следовательно, данная лестница являлась принадлежностью земельного участка, входила в его состав.

Поскольку сам земельный участок находился в аренде у ООО «Чепецклифт» и ИП Ившина К.В., следовательно, данная лестница как часть участка также перешла к ним в аренду.

В соответствии с договором аренды арендаторы обязаны не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, загрязнению ближайших территорий.

Таким образом, обязанность по содержанию, обслуживанию, очищению участка от снега и наледи была возложена на арендаторов земельного участка – собственников помещений в здании по адресу: <адрес>, которые и являются надлежащими ответчиками. Исковые требования Плехова В.Б. к администрации МО «<адрес>» <адрес> суд считает не подлежащими удовлетворению, так как они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Факт нахождения лестницы в ненадлежащем состоянии, нерегулярное ее очищение от снега и льда также подтвержден показаниями свидетелей, указанных выше, которые пояснили, что лестница иногда убиралась от снега и посыпалась песком, но какая организация этим занималась, им не известно. Сама лестница представляла собой полуразрушенные бетонные плиты, расположенные под наклоном. Представитель ООО «Чепецклифт» и ИП Ившин К.В. сведений о проведении ими (их сотрудниками) регулярной уборки территории участка, пешеходных дорожек, лестниц, от наледи и снега, а также поддержания данной лестницы в надлежащем состоянии не представили. В настоящее время лестница демонтирована, сведений о лицах ее демонтировавших, в администрации города не имеется, все ответчики факт демонтажа своими силами отрицали.

Из выписного эпикриза и выписок из медицинских карт амбулаторного больного следует, что в результате падения Плеховым В.Б. было получено повреждение: <данные изъяты>. Истцу был рекомендован прием лекарственных препаратов (л.д.40-41, 46-48, 49, 50, 51, 52, 93-94, 100, 101-103, 163-166). Согласно заключению эксперта *** от <дата> данное повреждение могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста из положения «стоя» на бетонной лестнице. Полученное Плеховым В.Б. повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в независимости от исхода оказания/неоказания медицинской помощи (л.д.159-162).

В связи с полученным повреждением истец Плехов В.Б. находился на лечении в стационаре в период с <дата> по <дата>, был нетрудоспособен в период с <дата> по <дата>, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.19-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с произошедшим падением истца Плехова В.Б. и, как следствие, причинением вреда его здоровью находится ненадлежащее содержание лестницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, который был передан администрацией МО «<адрес>» <адрес> в аренду сроком на *** ответчикам ООО «Чепецклифт», ИП Ившину К.В. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> ***/З.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, предполагающая, что доказательства отсутствия его вины в причинении вреда должен предоставить сам ответчик.

Ответчиками таких доказательств не представлено.

Истцом Плеховым В.Б. заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что Плехову В.Б. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он вынужден был испытывать моральные и нравственные страдания, физическую боль, проходить длительное лечение, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ООО «Чепецклифт» и ИП Ившина К.В., суд принимает во внимание, что причиной падения истца стало ненадлежащее состояние и содержание лестницы. Суд также учитывает неосторожность со стороны самого Плехова В.Б., который, зная, что лестница длительное время находится в частично разрушенном состоянии, имеет неудобные перила, принял решение спуститься к дому по этой лестнице, а не обойти участок спуска с другой стороны, где также имеется лестница. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Чепецклифт» и ИП Ившина К.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, истцом Плеховым В.Б. заявлены требования о возмещении утраченного в связи с повреждением здоровья заработка в размере *** руб. и дополнительных расходов, связанных с приобретение костылей, в размере *** руб., и связанных с приобретением лекарственных средств, в размере *** руб.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Размер подлежащего возмещению утраченного вами заработка (дохода) определяется в процентах к вашему среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты вами трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ; п. 4.3 Приложения 1 к Положению N 431-П).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход истца Плехова В.Б. по месту работы в <данные изъяты> Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с <дата> по <дата>, исходя из размера среднемесячного заработка, в размере *** руб. (л.д.6 оборот) Данный расчет суд признает арифметически верным. Расчет никем из участников процесса не оспаривался. При таких обстоятельствах, возмещению за счет ответчиков ООО «Чепецклифт» и ИП Ившина К.В. подлежит утраченный Плеховым В.Б. заработок в размере *** руб.

Также ввиду полученной травмы Плехов В.Б. понес дополнительные расходы, связанные с приобретение костылей, в размере *** руб., и связанные с приобретением лекарственных средств, в размере *** руб., что подтверждается кассовыми чеками, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д.27, 28, 95, 96, 97, 98, 99, 136-137). Данные расходы в соответствии со ст.1085 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчиков ООО «Чепецклифт» и ИП Ившина К.В. в пользу истца.

Поскольку согласно условиям договора от <дата> ***/З, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, обязательства арендатора ООО «Чепецклифт» по договору определены в размере *** кв.м, обязательства арендатора ИП Ившина К.В. – в размере *** кв.м, а следовательно, обяханность по содержанию земельного участка также распределяется между ними пропорционально их долям, то взысканные в пользу Плехова В.Б. судом денежные суммы также подлежат распределению между ответчиками пропорционально их долям в праве собственности и аренде.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца Плехова В.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей, убытки по приобретению костылей *** рублей, лекарственных средств в размере *** рублей, утраченный заработок в размере *** рублей, а всего *** рублей, в следующих долях: с ООО «Чепецклифт» – *** с ИП Ившина Константина Викторовича– ***

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Плехова В.Б. подлежит также взысканию сумму судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере *** рублей также пропорционально долям ответственности ответчиков: с ООО «Чепецклифт» – в размере *** рублей, с ИП Ившина К.В. – в размере *** рублей. (л.д.9, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (*** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ***) – *** ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) – *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (***) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ ***) – ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ ***) – ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░.