Решение по делу № 2-422/2020 от 03.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                              03 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца Федорика В.В. представителя третьего лица Сухорукова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-422/2020 по иску Шувара <данные изъяты> к Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шувара Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Горьковского муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, общей площадью 1140 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промзона Утяшево, производственная база ООО «Сибиряк-М», строение 5.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:251, по адресу: <адрес>, промзона. <адрес> земельного участка составляет 11 885 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под одноэтажные нежилые строения (гаражи, проходная). На указанном земельном участке истцом осуществлено строительство здания -административно-бытового корпуса. Строительство спорного объекта производилось истцом за счет собственных средств. Строительство завершено в 2003 году, объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет в 2011 году, присвоен кадастровый №. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ГОС-Строй», дефекты строительных конструкций, влияющие на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлены. Текущее техническое состояние строительных конструкций, а также их отдельных элементов, узлов и соединений оценивается как работоспособное. Результаты обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, Горьковское муниципальное образование, Промзона Утяшево, производственная база ООО «Сибиряк-М», строение 5, позволяют сделать заключение о возможности безопасной эксплуатации обследованного здания. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарным правилам нежилого здания (административного) по адресу: <адрес>, Горьковское муниципальное образование, Промзона Утяшево, производственная база ООО «Сибиряк-М», строение 5, установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление строительства <адрес>.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомствен - дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.2.1 ст. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность связанную с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 63). Требования о признании права собственности заявлены в отношении нежилого помещения – административно-бытовой корпус, общей площадью 1140 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промзона Утяшево, производственная база ООО «Сибиряк-М», строение 5, предъявлены к юридическому лицу – администрации Горьковского муниципального образования <адрес>.

В обосновании иска указано, что нежилое помещение используется в качестве магазина.

Таким образом, судом установлено, что по существу иск заявлен о признании права на объект недвижимого имущества, используемого истцом в предпринимательских целях.

В связи с установленными обстоятельствами, на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

         Истец Шувара Н.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

Представители истца Федорик В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) в предварительном судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. Пояснил, что на момент предъявления иска в суд не обладал информацией о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель третьего лица Главного управления строительства <адрес> ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) в предварительном судебном заседании считает необходимым передать дело на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Администрации Горьковского муниципального образования <адрес> в предварительное судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Учитывая, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, использует спорное нежилое помещение в предпринимательских целях, то возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Поскольку объект недвижимости административно-бытовой корпус, общей площадью 1140 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, промзона Утяшево, производственная база ООО «Сибиряк-М», строение 5 расположен на территории <адрес>, дело в соответствии со ст. 30ГПК РФ было ошибочно принято Тюменским районным судом <адрес> к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №2-422/2020 по иску Шувара <данные изъяты> к Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку, для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области по подсудности.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                           (подпись)                    Халаева С.А.

    Определение не вступило в законную силу.

    Копия верна

Судья                                    Халаева С.А.