Решение по делу № 2а-237/2019 от 16.07.2019

Дело № 2а-237/2019

УИД 02RS0008-01-2019-000539-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 23 июля 2019 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                 Штанаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП и розыску А.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Республики Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республики Алтай А.Г. в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай М.О. в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № ФС 000704782 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым на Министерство регионального развития Республики Алтай возложена обязанность произвести ремонт автодороги «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)»: на км 100 - км 121 установить дорожные знаки, установить дорожные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004) на участках км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333 - км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки); произвести ремонт на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 путем приведения в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог существующие технические параметры автомобильной дороги.

В связи с тем, что для исполнения решения суда законодательством предусмотрена особая процедура, а именно необходимо выполнение технического задания на проектирование, осуществление заказа проекта, утверждение указанного проекта, что требует существенных временных затрат, строительство и ремонт автомобильных дорог осуществляется за счет средств дорожного фонда, который складывается из счет средств, поступающих в виде субсидий из республиканского бюджета РА. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления Министерству из республиканского бюджета денежных средств в необходимом размере. Для надлежащего исполнения решения суда необходимо соблюсти установленную законом процедуру для проведения аукциона. Возвести дорожное ограждение в соответствии с требованиями ГОСТов по исполнению решения суда невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе и это не является умыслом по неисполнению решения суда. Министерством предпринимались все меры по надлежащему исполнению решения суда, которое частично исполнено, а именно: доводились лимиты до Учреждения в необходимом объеме, после чего объявлялся аукцион по определению подрядчика; в адрес судебного пристава направлены сообщения о ходе исполнения решения суда, а также уведомление судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в указанный срок. В настоящее время денежные средства на строительство бордюрных ограждений на автомобильной дороге «Подъезд Талда – Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км 94 – км 112 в предусмотренных лимитах доведены до Учреждения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: административный истец Министерство регионального развития Республики Алтай, административные ответчики МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республики Алтай, УФССП России по Республике Алтай не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай А.Г., которая также на рассмотрение дела не явилась, надлежаще извещена.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА М.О. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Министерства регионального развития Республики Алтай об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)» установить дорожные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004) на участках км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333 - км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки); произвести ремонт на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд Талда – Тюнгур» (природный парк «Белуха»)» км 94+900 - км 96+400, км 111+600 - км 112+600 путем приведения в соответствие с 5 технической категорией автомобильных дорог существующие технические параметры автомобильной дороги.

При этом судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник должен был исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако решение суда в установленный срок Министерством регионального развития Республики Алтай исполнено не было.

Определениями Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано Министерству регионального развития Республики Алтай в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда ввиду недоказанности заявителем наличия исключительных обстоятельств, возникших помимо воли ответчика, препятствующих своевременному исполнению судебного решения с 2014 года, и непредставления доказательств уважительности неисполнения решения суда в установленные судом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 14, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, начальником отдела – страшим судебным приставом МОСП по ИОИО и розыску УФССП России по Республике Алтай А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Министерству регионального развития Республики Алтай предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания произвести ремонт автомобильной дороги «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)», установив дорожные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТов (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2004), на участках км 94+900 - км 96+400 (справа), км 100+100 - км 100+800 (справа), км 102+200 - км 102+462 (справа), км 103+650 - км 104+132 (справа), км 104+260 - км 104+820 (справа), км 107+333 - км 107+573 (слева), км 107+453 - км 107-537 (справа), км 107+897 - км 108+200 (справа), 110+250 - км 110+500 (справа), км 111+600 - км 112+600 (справа) (особо опасные аварийные участки), поскольку заявителем представлены доказательства, что по заказу КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» произведен сводный сметный расчет стоимости обустройства наиболее опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями на автомобильной дороге «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха»)» км 94 - км 113, стоимость работ составляет 32414,54 тыс. рублей, проведение данных работ утверждено приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и размещено на сайте госзакупок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, статус должника, его бюджетное финансирование, отсутствие иных источников дохода, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства регионального развития Республики Алтай к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП и розыску А.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении Министерства регионального развития Республики Алтай постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.