Решение по делу № 1-361/2022 от 14.06.2022

№ 1-361/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                           15 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимой Васильевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Васильева Н.Ю. не позднее 10.02.2022 года, находясь по адресу: <адрес>, вошла в приложение <данные изъяты> установленное у неё на сотовом телефоне <данные изъяты> и обнаружила в своем личном кабинете виртуальную банковскую карту ПАО <данные изъяты> - «Дополнительная карта №» на свое имя, счет которой №, принадлежит ООО <данные изъяты> открытого и обсуживаемого в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № ПАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> сформировала преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ООО <данные изъяты> путем оплаты покупок в магазинах.

Затем, Васильева Н.Ю. в период времени с 20 часов 03 минут 13.02.2022 года до 19 часов 55 минут 09.03.2022 года (время местное) находясь в магазинах на территории г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, тайно похитила денежные средства с банковского счета № ООО <данные изъяты>, используя виртуальную «Дополнительную карту № №» на свое имя, при оплате покупок в торговых точках, а именно:

- 13.02.2022 в 20:03 на сумму 286 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 13.02.2022 в 20:03 на сумму 35 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 16.02.2022 в 19:06 на сумму 3199 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 16.02.2022 в 19:13 на сумму 1399 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 18.02.2022 в 17:55 на сумму 688,86 руб., в магазине по адресу: <адрес>

- 18.02.2022 в 18:08 на сумму 225,88 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 20.02.2022 в 13:41 на сумму 538,41 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 21.02.2022 в 17:59 на сумму 304,12 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 22.02.2022 в 16:48 на сумму 462,15 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 24.02.2022 в 00:00 на сумму 45 руб., в столовой по адресу: <адрес>

- 24.02.2022 в 17:30 на сумму 451,37 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 25.02.2022 в 21:11 на сумму 513, 50 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 25.02.2022 в 21:18 на сумму 419,92 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 26.02.2022 в 23:31 на сумму 620 руб., в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 27.02.2022 в 13:40 на сумму 618,33 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 27.02.2022 в 17:58 на сумму 882,71 руб., в магазине по адресу: <адрес>

- 27.02.2022 в 21:44 на сумму 30 руб., в автобусе маршрута № <адрес>

- 27.02.2022 в 00:00:00 на сумму 4787 руб., в магазине по адресу: <адрес>

- 28.02.2022 в 10:13 на сумму 429,96 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 28.02.2022 в 21:39 на сумму 327,94 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 02.03.2022 в 13:47 на сумму 1032 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 02.03.2022 в 21:12 на сумму 740 руб. в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 04.03.2022 в 14:54 на сумму 2183,71 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 05.03.2022 в 11:33 на сумму 906,98 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 05.03.2022 в 15:48 на сумму 1407,50 руб., в магазине по адресу: <адрес>

- 05.03.2022 в 17:41 на сумму 513,74 руб., в магазине по адресу: <адрес>

- 05.03.2022 в 21:00 на сумму 5820,88 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 05.03.2022 в 21:01 на сумму 4,99 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 06.03.2022 в 11:39 на сумму 456,94 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 06.03.2022 в 11:40 на сумму 278 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 06.03.2022 в 11:50 на сумму 979,98 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 06.03.2022 в 20:15 на сумму 1510 руб. в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- 09.03.2022 в 19:55 на сумму 870,89 руб., в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, Васильева Н.Ю. в период времени с 20 часов 03 минут 13.02.2022 года до 19 часов 55 минут 09.03.2022 года (время местное), действуя единым умыслом тайно похитила с банковского счета № ПАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> открытого и обсуживаемого по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок, денежные средства на общую сумму 32 969,76 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Васильева Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Васильева Н.Ю., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым с 15.10.2019 года она работала в должности повара в компании ООО <данные изъяты> Работала она в данной компании до 20.01.2022 года, после чего работодатель уволил её в связи с прогулами на работе. По факту у неё возник конфликт с директором компании - Потерпевший №1 Также поясняет, что использует приложение <данные изъяты> для отслеживания денежных средств. Когда она уволилась из компании ООО <данные изъяты> то искала работу, но не могла найти подходящей должности. В начале февраля 2022 года, примерно 10 числа она находилась дома по вышеуказанному адресу и вошла в приложение <данные изъяты> там открыла вкладку «все карты», где обнаружила еще одну виртуальную банковскую карту которую она самостоятельно не оформляла. На данной карте было написано «Дополнительная карта», после чего вошла в приложение <данные изъяты> В приложение «<данные изъяты>» она также увидела карту, которую ранее обнаружила в приложении <данные изъяты> открыв карту в приложении она увидела, что на данной карте есть денежные средства, точную сумму денежных средств в данный момент затрудняется назвать. После чего, так как у неё не было денежных средств в связи с отсутствием работы, у неё возник умысел попробовать осуществить покупки рассчитавшись за них данной банковской картой, тем самым совершить хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете №, «Дополнительной карты» №, так как на тот момент она точно знала, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат. Реализуя свой преступный умысел, она 13.02.2022 года в 20 часов 03 минуты расплатилась данной картой в магазине <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, там она оплатила продукты на сумму 286 рублей, с помощью сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. После чего сразу же 13.02.2022 года в 20 года 03 минуты она еще раз в магазине <данные изъяты> по тому же адресу, оплатила покупку на сумму 35 рублей, тем же способом. 16.02.2022 года в 19 часов 06 минут она в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму 3199 рублей, с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. После чего, 16.02.2022 года в 19 часов 13 минут она находясь в том же магазине, а именно <данные изъяты> оплатила товар на сумму 1399 рублей, тем же способом. 18.02.2022 года в 17 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 688,86 рублей. Далее 18.02.2022 года в 18 часов 08 минут она находясь в магазине <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 225,88 рублей. 20.02.2022 года в 13 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 538,41 рублей, с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. 21.02.2022 года в 17 часов 59 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 304,12 рубля. 22.02.2022 года в 16 часов 48 минут в том же магазине <данные изъяты> она оплатила покупку на сумму 462,15 рубля, с помощью сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. 24.02.2022 года около 00 часов 00 минут находясь в столовой, по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 45 рублей. Далее 24.02.2022 года в 17 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 451,37 рубль, вышеуказанным способом. 25.02.2022 года около 21 часа 11 минут находясь в магазине <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 513,50 рублей, с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. В этот же день, а именно 25.02.2022 года в 21 часов 18 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она совершила покупку на сумму 419,92 рублей расплатившись аналогичным способом. 26.02.2022 года в 23 часов 24 минут находясь в павильоне кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 620 рублей, с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. 27.02.2022 года в 13 часов 40 минут вышеуказанным способом она оплатила покупку на сумму 618,33 рублей находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. В тот же день, 27.02.2022 года в 17 часов 58 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она совершила покупку на сумму 882,71 рубля, оплатив её тем же способом. Так же, 27.02.2022 года в 21 час 44 минуты она также, тем же способом расплатилась данной картой за проезд в автобусе маршрута №, от своего дома до рынка <данные изъяты> сумма проезда составила 30 рублей. Помимо этого, 27.02.2022 года около 00 часов 00 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она приобрела женские ботинки для личного пользования, на сумму 4787 рублей, но так как ботинки порвались она их выбросила, ни чека о покупке, ни коробки у неё не сохранились, оплачивала она данную покупку вышеуказанным способом. 28.02.2022 года в 10 часов 13 минут находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 429,96 рублей с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. В тот же день, 28.02.2022 года в 21 час 39 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 327,94 рублей, оплатив её тем же способом. 02.03.2022 года в 13 часов 47 минут она находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 1032 рубля с помощью своего сотового телефона. Далее, 02.03.2022 года в 21 часов 12 минут находясь в павильоне кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 740 рублей тем же способом. 04.03.2022 года в 14 часов 54 минуты она находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатила покупку на сумму 2183,71 рубля с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. 05.03.2022 года в 11 часов 33 минуты находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 906,98 рублей тем же способом. Далее, 05.03.2022 года в 15 часов 48 рублей находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 1407,50 рублей аналогичным способом. В тот же день, 05.03.2022 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку тем же способом в 17 часов 41 минуту на сумму 513,74 рублей. Далее, 05.03.2022 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем же способом она оплатила покупки в 21 час 00 минут на сумму 5820,88 рублей и 05.03.2022 года в 21 час 01 минуту на сумму 4,99 рубля, 06.03.2022 года в 11 часов 39 минут на сумму 456,94 рублей, 11 часов 40 минут на сумму 278 рублей, в 11 часов 50 минут на сумму 979,98 рублей. Также, 06.03.2022 года в 20 часов 15 минут находясь в павильоне кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 1510 рублей, с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> тем же способом. 09.03.2022 года в 19 часов 55 минут находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оплатила покупку на сумму 870,89 рублей с помощью своего сотового телефона, на котором установлено приложение <данные изъяты> выбрав счет «Дополнительная карта» №, после чего оплата прошла успешно. Когда она расплачивалась денежными средствами, которые находились на Дополнительной карте №, она действовала единым умыслом, также в ходе допроса указывала время г. Оренбурга. Помимо этого, пояснила, что она не знала, кому принадлежат денежные средства на данной банковской карте, которую она увидела у себя в приложение <данные изъяты> так же не знала, откуда у неё появилась данная карта. На тот момент она предположила, что это сбой в системе банка и то, что данные денежные средства и банковская карта у неё отображались ошибочно. Она не звонила в банк <данные изъяты> не уточняла данную информацию, так как на тот момент ей нужны были денежные средства, так как она не работала в связи с чем осознавала, что совершает хищение денежных средств, которые ей не принадлежат совершила покупки с вышеуказанной банковской карты банка ПАО <данные изъяты> в различных магазинах. Она пользовалась данной картой на протяжение примерно одного месяца, осознавая, то что денежные средства, которые находятся на счете данной Дополнительной карты ей не принадлежат, и она совершала хищение денежных средств. Тем самым она знала, что данными денежными средствами она распоряжается без разрешения их владельца. Таким образом она похитила денежные средства с банковского счета №, «Дополнительной карты» № на общую сумму 32 969,76 рублей.

    В судебном заседании Васильева Н.Ю. полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимой нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

         Так, виновность подсудимой Васильевой Н.Ю. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что он является директором организации по осуществлению услуг общественного питания ООО <данные изъяты> В банке ПАО <данные изъяты> у организации ООО <данные изъяты> открыт счет. Он для снижения комиссии по указанному счету в ПАО <данные изъяты> открыл в <данные изъяты> две виртуальные банковские карты на паспортные данные двоих сотрудников, а именно на Васильеву Н.Ю., которая являлась старшим поваром и ФИО4, который является логистом. Когда именно не помнит бухгалтер, проводя сверку за предыдущий месяц обнаружила, что по счету организации ООО <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты> происходят списания «покупки в магазинах» через банковскую карту ПАО <данные изъяты> Васильевой Н.Ю. Таким образом, Васильева Н.Ю. похитила со счета их организации 32 969,76 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО <данные изъяты> В настоящее время Васильева Н.Ю. ущерб, причиненный ООО <данные изъяты> возместила в полном объеме, претензий к ней он материального характера не имеет, просит прекратить уголовное дело за примерением сторон.

Помимо вышеприведённых показаний представителя потерпевшего вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между представителем потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой Васильевой Н.Ю. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильевой Н.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимая Васильева Н.Ю. в судебном заседании не отрицала, вину признала полностью. Показания Васильевой Н.Ю., данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он является директором организации по осуществлению услуг общественного питания ООО <данные изъяты> Он для снижения комиссии по указанному счету в ПАО <данные изъяты> открыл в <данные изъяты> две виртуальные банковские карты на паспортные данные двоих сотрудников, а именно на Васильеву Н.Ю. и ФИО4 Позже бухгалтером было обнаружено, что по счету организации ООО <данные изъяты> происходят списания «покупки в магазинах» через банковскую карту ПАО <данные изъяты> Васильевой Н.Ю. Таким образом, Васильева Н.Ю. похитила со счета их организации 32 969,76 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Май». В настоящее время Васильева Н.Ю. ущерб, причиненный ООО <данные изъяты> возместила в полном объеме, претензий к ней он материального характера не имеет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего который изложил известные ему факты, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания представителя потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина Васильевой Н.Ю. подтверждается – <данные изъяты>

         Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой Васильевой Н.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимая Васильева Н.Ю. действовала с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> с банковского счета ПАО <данные изъяты> Данный вывод суд основывает на показаниях самой подсудимой, представителя потерпевшего, а также письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Васильевой Н.Ю. суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Васильева Н.Ю. ранее не судима, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет хронические заболевания.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, наличие хронических заболеваний.

Суд усматривает в действиях Васильевой Н.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она на протяжении предварительного следствия давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Васильевой Н.Ю. и условия жизни ее семьи, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Васильевой Н.Ю.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

          Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, существенно уменьшает степень общественной опасности Васильевой Н.Ю. как личности, а также степень общественной опасности совершенного ею деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Васильевой Н.Ю. преступления, ее личности, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, возмещения ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновной в отношении совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с Васильевой Н.Ю. они примирились, претензий материального и морального характера к ней не имеется, перед представителем потерпевшего Васильева Н.Ю. извинилась, полностью возместила материальный ущерб.

Ходатайство о прекращении дела представителем потерпевшего заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения.

Васильева Н.Ю. осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего не возражает.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб представителю потерпевшего полностью возмещен, каких- либо претензий у представителя потерпевшего к подсудимой не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимая Васильева Н.Ю. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от отбывания наказания, поскольку она является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, примирилась с представителем потерпевшего, возместила ущерб.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          признать Васильеву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому Васильева Н.Ю. признана виновной, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания Васильеву Н.Ю. освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Васильевой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                            М.А. Новикова