Решение по делу № 2-174/2021 от 09.11.2020

Дело №2-174/2021

64RS0047-01-2020-004266-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ»»: Волчковой А.В., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Фирсовой Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита»: Волчковой А.В., представившей доверенность от <дата>,

представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества
с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ»» к Фирсовой Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита», Арутюнян Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ»» обратилось в суд с иском к Фирсовой Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита», Арутюнян Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что ООО «Юридическое агентство «РОСТ»» является собственником следующего объекта недвижимости: однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> надземный, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В вышеуказанной квартире зарегистрирована Фирсова Е.А., что подтверждается справкой, выданной ЖСК «Седьмое небо» <дата>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, прекратить право пользования Фирсовой Е.А. следующим объектом недвижимости: однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> надземный, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Выселить Фирсову Е.А. из следующего объекта недвижимости: однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадь 57,6 кв.м., этаж 6-й надземный, кадастровый №, расположенная по адресу:
<адрес>. Взыскать с Фирсовой Е.А. в пользу ООО «ЮА «РОСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседание поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Арутюнян Г.В., Фирсовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «…Утвердить мировое соглашение, заключенное между КПК «ПОВК» и Арутюнян Г.В., Фирсовой Е.А. по которому:

1. Стороны подтверждают, что по состоянию на <дата> задолженность Арутюнян Г.В., Фирсовой Е.А. перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № от <дата> составляет 2912279 руб. 11 коп. 1.1. задолженность по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 937 руб., 1.2. задолженность по договору займа № от <дата>: сумма пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 3362,06 руб., сумма пеней за просрочку уплаты суммы займа в размере 21392,50 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 359 587,54 руб. сумма займа в размере 2500000 руб.

2. По настоящему мировому соглашению Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. обязуются исполнить обязательства перед КПК «Поволжское ОВК» в следующем порядке и в следующие сроки: 2.1. задолженность по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 27 937 руб. - в срок до <дата>, 2.2. задолженность по пеням за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 3362,06 руб. и задолженность по пеням за просрочку уплаты суммы займа по договору займа в размере 21392,50 руб. - в срок до <дата>, 2.3. задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа в размере 359587,54 руб. - в срок до <дата>, 2.4. задолженность по уплате суммы займа (основного долга) по договору займа в размере 2500000 руб. - в срок до <дата>.

3. По настоящему мировому соглашению Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. обязуются ежемесячно до 28 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой основного долга (2500 000 руб.) в размере 42 % годовых (база для расчета процентов - фактическое количество дней в году), что составляет: при количестве дней в месяце, равном 30 дням, — 86 301,37 руб. за месяц, при количестве дней в месяце, равном 31 дню, - 89 178,08 руб. за месяц. Первый платеж по уплате процентов - <дата>. Проценты за пользование суммой долга подлежат уплате до момента возврата суммы долга. При частичной досрочной оплате суммы долга проценты начисляются на остаток суммы долга. Датой уплаты указанных суммы считается дата поступления средств на расчетный счёт КПК «Поволжское ОВК», либо дата внесения денежных средств в кассу КПК «Поволжское ОВК». В случае, если срок уплаты очередного платежа попадает на выходной или праздничный день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Стороны пришли к соглашению, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. обязательств по возврату суммы основного долга и (или) процентов за пользование основным долгом КПК «ПОВК» вправе требовать от Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. уплаты пени исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего соглашения, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

4. Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. вправе досрочно частично или полностью исполнить обязательства, предусмотренные п. 1, 2 настоящего мирового соглашения. Стороны подтверждают следующую очередность погашения требований КПК «ПОВК»: в первую очередь — требование по уплате государственной пошлины за подачу иска, во вторую очередь — требование по уплате задолженности по пеням по договору займа, в третью очередь — требование по уплате задолженности по процентам по договору займа, в четвертую очередь — требование по уплате пеней за просрочку уплаты процентов и/или основного долга по настоящему мировому соглашению, в пятую очередь - требование по уплате процентов за пользование суммой долга по настоящему мировому соглашению, в шестую очередь - требование по уплате основной суммы долга по настоящему мировому соглашению. КПК «ПОВК» вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения обязательств.

5. Стороны пришли к соглашению, что при допущении Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. просрочки в исполнении обязательств по внесению любого из платежей, предусмотренных п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, в количестве 1 (одного) раза, даже если просрочка незначительна по сумме, срок уплаты всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, считается наступившим. В случае непогашения всего остатка задолженности, составляющей обязательства Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. перед КПК «ПОВК» по настоящему мировому соглашению, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления срока уплаты, КПК «ПОВК» вправе обратиться в Фрунзенский районный суд г. Саратова для получения исполнительного листа с целью взыскания денежных средств, составляющих задолженность Арутюнян Г.В., Фирсова Е.А. перед КПК «ПОВК», и принудительного обращения взыскания на имущество - однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> надземный, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Фирсовой Е.А., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 900 000 руб.

6. От остальных требований КПК «ПОВК» отказывается. Иные судебные расходы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. После исполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, стороны взаимных претензий не имеют.».

Также, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Арутюнян Г.В., Фирсовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «..произвести замену истца (взыскателя) – Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» на общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «РОСТ» по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» к Арутюнян Г.В., Фирсовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество».

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Также, ст. 61 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению для всех без исключения.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «РОСТ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, в квартире по адресу:
<адрес>, зарегистрирована: Фирсова Е.А. <дата> г.р., с <дата>.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным жилым помещением. Квартира истцу передана в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует прекратить право пользования у Фирсовой Е.А. жилым помещением – квартирой №<адрес> <адрес>. Выселить Фирсову Е.А. из жилого помещения – <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанций, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с Фирсовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ»» к Фирсовой Е.А., третьи лица,
не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита», Арутюнян Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о взыскании судебных издержек, удовлетворить
в полном объеме.

Прекратить право пользования у Фирсовой Е.А. жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить Фирсову Е.А. из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать с Фирсовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ»» государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович