Решение по делу № 2-171/2024 от 12.03.2024

Дело №2-171/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000224-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

22 апреля 2024 года                         село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Красноборского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смородиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Красноборский районный суд с исковым заявлением к Смородиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что __.__.______г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 180 мес., под 8,5% годовых, на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью 50,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. (включительно) в размере 126 777 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9735 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 50,1 кв.м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 746 731 руб. 80 коп.; расторгнуть кредитный договор № *** от __.__.______г..

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку орган, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу подсудности, определенному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в приемную Красноборского районного суда Архангельской области 12.03.2024. Местом жительства ответчика указан <адрес>.

Однако, согласно сведениям, предоставленным ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский» от __.__.______г., Смородина Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с __.__.______г..

Данная территория относится к юрисдикции Псковского районного суда Псковской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Смородина Н.С. не имеет и не имела регистрации на территории Красноборского района Архангельской области на день подачи иска, суд приходит к выводу, что исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смородиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смородиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области (адрес: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. А.Невского, д. 1).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина