Решение по делу № 2-589/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-589/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000454-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива                               21 декабря 2023 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                                   Корчагиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи             Семикрасом К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбиной Анны Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик», Шалдину Евгению Юрьевичу о прекращении права собственности на земельный участок,

установила:

Рыбина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением указав в нем, что на основании протокола общего собрания ДНТ «Труженик» от 19 ноября 2009 года она была принята в члены товарищества и ей был предоставлен в постоянное пользование для ведения садоводства земельный участок № по <адрес>, площадью 754 кв.м. 02 августа 2022 года, желая приобрести земельный участок в собственность, она получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что земельный участок №, расположенный в СНТ «Труженик», с кадастровым номером № с 09 ноября 2020 года принадлежит на праве собственности Шалдину Е.Ю. Вместе с тем, 23 августа 2022 года председателем СНТ «Труженик» был дан ответ, что в реестре 2017 года членом данного товарищества числится Рыбина А.Н. с занятием ею участка № по <адрес>.

Поскольку с 2009 года истец является членом СНТ «Труженик» и с указанного периода времени имеет в пользовании земельный участок № по <адрес> в СНТ «Труженик», Рыбина А.Н., изложив указанные обстоятельства просит прекратить право собственности Шалдина Е.Ю. на данный земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №.

Истец Рыбина А.Н. и ее представитель, ответчик Шалдин Е.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика председатель СНТ «Труженик» Костенко А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований возражал пояснив, что является членом СНТ «Труженик» с 2008 года, а с 2013 года по настоящее время является председателем товарищества, за исключением первого полугодия 2022 года. За указанный период времени Рыбину А.Н. на территории СНТ «Труженик» он не видел, в члены товарищества ее не принимали и членом СНТ она не являлась, спорный земельный участок № по <адрес> находился в неухоженном состоянии и участком она не пользовалась. Иных документов о передаче спорного земельного участка в пользование, кроме предоставления Садчиковой В.В., в СНТ «Труженик» не имеется. Плату за членские взносы принимает кассир СНТ «Труженик» без проверки данных о плательщике, выписку из протокола № собрания ДНТ «Труженик» он выдал Рыбиной А.Н. также через кассира СНТ, не проверив данные о заявителе и полагая, что споров по участку не возникнет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между членами товарищества и самим товариществом, регулировались действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливающим правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества в силу статьи 21 указанного закона относились, в том числе вопросы по приему в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в уставе садоводческого объединения в обязательном порядке указывались порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, порядок ведения реестра членов садоводческого объединения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ правление садоводческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), к компетенции которого относится в том числе ведение реестра членов объединения.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2002 года создано дачное некоммерческое товарищество «Труженик», 24 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения организационной формы юридического лица – СНТ «Труженик».

Согласно пункту 6.2.3, 6.2.5 Устава ДНТ «Труженик», утвержденного общим собранием дачного некоммерческого товарищества 12 ноября 2009 года (действующего до 14 апреля 2019 года), к исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе распоряжение имуществом Товарищества, а также отчуждение основных средств и земельных участков, их приобретение, решение вопросов о приеме в члены товарищества, исключении из него.

По вопросам, входящим в компетенцию Общего собрания и Правления, принимаются решения и оформляются в виде Протоколов (пункты 6.2.5 и 6.3.5 Устава в указанной редакции).

По смыслу приведенных положений закона и Устава ДНТ «Труженик», следует, что прием в члены некоммерческого объединения, а также распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения, относится к исключительной компетенции общего собрания его членов.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания ДНТ «Труженик» (ныне СНТ «Труженик») от 03 июня 2012 года Садчикова В.В. принята в члены товарищества и ей предоставлен в постоянное пользование для ведения садоводства земельный участок № по <адрес>, общей площадью 754 кв.м.

Правоотношения, в части предоставления членам некоммерческого товарищества находящегося в государственной или муниципальной собственности садового земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, регулируются положениями, предусмотренными пунктами 2.7-2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 вышеуказанного закона члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, в случае если он, в том числе не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заявителем и протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 года Садчикова В.В. обратилась в департамент землепользования г.Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 754 кв.м в составе СНТ «Труженик», с одновременным предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из протокола общего собрания ДНТ «Труженик» от 03 июня 2012 года о принятии Садчикову В.В. в члены товарищества с предоставлением в постоянное пользование земельный участок № по <адрес>.

Постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 17 июня 2020 года №-па земельный участок № по <адрес> в составе СНТ «Труженик», общей площадью 754 кв.м, местоположение: <адрес>, в западном направлении от 05 км автодороги Южно-Сахалинск –Анива, на левом берегу ручья Подгорный предоставлен в собственность Садчиковой В.В. для ведения садоводства, бесплатно. Пунктом 2 Постановления Садчиковой В.В. было необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ и поставить земельный участок на кадастровый учет.

26 июня 2020 года в целях получения земельного участка в собственность Садчикова В.В. изготовила межевой план и 14 июля 2020 года поставила земельный участок № на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно реестровому делу земельного участка с кадастровым номером № следует, что 09 ноября 2020 года земельный участок № на основании договора купли-продажи от 29 октября 2020 года, заключенного между Садчиковой В.В. и Шалдина Е.Ю., перешел в собственность последнего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты органов местного самоуправления, изданные в рамках компетенции, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В судебном заседании установлено, что Шалдин Е.Ю. с 09 ноября 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0205010:762, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается представленными документами и выпиской из государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является членом СНТ «Труженик» и земельный участок № по <адрес> предоставлен ей в безвозмездное пользование, что подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями по уплате налога, членских и целевых взносов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, сведений, о том, что Рыбина А.Н. в настоящее время является землепользователем спорного земельного участка, не представлено, а наличие у истца членской книжки, чеков по оплате налога на земельный участок и членских взносов не может служить основанием для признания её титульным и фактическим владельцем спорного недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из материалов дела следует, что Садчикова с 2012 года числилась членом СНТ «Труженик» с предоставлением ей в безвозмездное пользование земельного участка №, данный спорный земельный участок приобретен ею на основании правового акта, который в настоящее время не оспорен и недействительным не признавался.

Судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № с 09 ноября 2020 по настоящее время находится в собственности у Шалдина Е.Ю. на основании сделки, действие которой также не оспаривалось.

По смыслу приведенных норм и анализа положений закона иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При этом выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, поскольку иных доказательств, подтверждающих наличие право у истца на земельный участок, суду не представлено, с учетом вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Рыбиной Анны Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик», Шалдину Евгению Юрьевичу о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий: судья                                                     А.В. Корчагина