Решение по делу № 1-619/2023 от 02.10.2023

                                       № 1-619/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                                                                                                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жанузаковой О.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого Лоншакова С.Г.

защитника подсудимого – адвоката Брызгалиной К.Н., действующей на основании ордера № – 00875307 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лоншакова Сергея Григорьевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Лоншаков С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, Лоншаков С.Г. находился около магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на поверхности земли обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, которую Потерпевший №1 по собственной невнимательности потеряла. Лоншаков С.Г. взял данную карту и осмотрел её, обнаружив на лицевой стороне карты графическую отметку, свидетельствующую о возможности использования данной банковской карты для производства бесконтактных оплат приобретения товаров и услуг, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, у Лоншакова С.Г., который понимал, что указанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» утеряна кем-либо из числа прохожих либо из числа посетителей магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, и ему не принадлежит, а на карте могут находиться денежные средства, увидев на лицевой стороне карты графический код, свидетельствующий о возможности производства оплат приобретения товаров бесконтактным способом, то есть путем прикладывания карты к терминалу оплаты при приобретении товаров без введения специального пин-кода, который ему был неизвестен, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретения товаров для удовлетворения своих личных потребностей.

        Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Лоншаков С.Г., удерживая при себе обнаруженную им банковскую карту на имя Потерпевший №1 направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 44 минуты, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 132 рубля, путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Убедившись, что на банковской карте банка ПАО «Сбербанк», с возможностью бесконтактной оплаты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, Лоншаков С.Г., действуя из корыстных побуждений, находясь в том же магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 44 минуты приобрел товарно-материальные ценности, на общую сумму 194 рубля 98 копеек, путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, находясь в этом же магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Лоншаков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 44 минуты, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 289 рублей 99 копеек путем бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства.

Таким образом, Лоншаков С.Г. в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1, путем производства многократных бесконтактных оплат приобретения товаров, тайно похитил денежные средства на общую сумму 616 рублей 97 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Лоншаков С.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил оглашенные на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, он находился на территории парка «Русь», недалеко от магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, и, находясь в данном парке, он заметил, лежащую на поверхности земли банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем примерно в 08 часов 31 минуту, он взял карту и начал осматривать, после чего он обнаружил, что данная карта имеет возможность бесконтактной оплаты.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 33 минуты, в связи с трудным материальным положением, у него возник преступный умысел, направленный на хищение банковской карты, найденной им на поверхности земли около магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, и он, понимая, что карта обладает бесконтактной функцией оплаты, то есть он сможет расплатиться указанной картой в магазинах. Он решил похитить указанную карту, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты, путем бесконтактной оплаты, и, осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут, он положил указанную карту в карман надетых на нём брюк, чтобы скрыть факт нахождения данной банковской карты от посторонних лиц.

При этом, он понимал, что кто-то потерял данную банковскую карту на улице, и он должен её вернуть владельцу, однако, никаких действий, направленных на поиск собственника данной банковской карты он не предпринял, и решил не обращаться в полицию, либо к сотрудникам банка, чтобы найти владельца указанной карты.

Для того, чтобы узнать, имеются ли на указанной карте денежные средства, он решил пойти в ближайший магазин и совершить покупку на небольшую сумму, расплатившись найденной им банковской картой.

После чего, сразу же он прошел в сторону магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 44 минуты, он оплатил товары на сумму 132 рубля, расплатившись банковской картой АО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения кода. Тем самым, он убедился, что на данной карте имеются снежные средства, и он может и дальше расплачиваться найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода.

Затем он решил, что будет продолжать совершать покупки с карты, пока на ней не закончатся денежные средства. При этом, он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, и что он не может ими распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в том же магазине «Покупочка», расположенном     по адресу: <адрес>, где примерно в 08 часов 44 минуты, он приобрел товары на общую сумму 194 рубля 98 копеек, которые оплатил на кассе, расплатившись найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода.ДД.ММ.ГГГГ,    он, находясь в том же магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где примерно в 08 часов 44 минуты, он приобрел товары на общую сумму 28 рублей 99 копеек, которые оплатил на кассе, расплатившись     найденной им банковской картой ПАО    «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода. После чего с приобретенными товарами, он направился домой, по адресу: <адрес>, по пути найденную им карту ПАО «Сбербанк», он выкинул в кусты, где именно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от ранее неизвестного абонентского номера, звонивший мужчина представился сотрудником полиции, и сообщил, что ему необходимо явиться в ОП-3 УМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ОП № УМВД России по <адрес> он оформил явку с повинной. (л.д. 53-57, 86-90; 91-94)

Кроме признательных показаний Лоншакова С.Г. вина последнего в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она гуляла, банковская карта находилась при ней. Вернувшись домой, она обнаружила, что данная банковская карта отсутствует. Открыв приложение мобильного онлайн банка «Сбербанк», увидела, что с принадлежащей ей банковской карты, было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 616 рублей 97 копеек в магазине «Покупочка». Денежные средства ей возвращены. Материальных претензий к Лоншакову С.Г. не имеет, с ним примирилась.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ <адрес> он проходит службу с сентября 2018 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним линии преступлений, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г.    Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сообщения по факту кражи денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» в различных магазинах <адрес> на общую сумму 616 рублей 97 копеек. В ходе проведения процессуальной проверки стало известно, что Потерпевший №1 находилась в парке «Русь», расположенном около <адрес>, примерно в 08 часов 00 минут Потерпевший №1 утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» около магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд в указанный магазин, расположенный по    адресу: <адрес>, и просмотрены камеры видеонаблюдения за указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения, им было установлено, что ранее неизвестный Потерпевший №1 мужчина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут находился около магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, около которого несколькими минутами ранее Потерпевший №1 потеряла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, неизвестный мужчина взял указанную банковскую карту с поверхности земли, около в магазина «Покупочка» и положил в карман надетых на нем брюк и пошел вдоль <адрес> просмотре камер видеонаблюдения, установленных на внешнем периметре по <адрес> было установлено, что мужчина, забравший с поверхности земли банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, следовал вдоль <адрес>, после чего путь следования неизвестного мужчины был осуществлен вдоль <адрес>, затем неизвестный мужчина зашел в <адрес>. Таким образом, используя камеры наружного видеонаблюдения, установленные на внешнем периметре домов вдоль <адрес>, а также вдоль <адрес>, удалось проследить путь следования указанного неизвестного мужчины. По прибытии в <адрес>, г.    Волгограда, он осуществил обход ближайших жилых домов и один из соседей узнал на представленной им фотографии своего соседа, им оказался Лоншаков Сергей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также был установлен его абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он позвонил Лоншакову С.Г. и вызвал в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОП-3 УМВД России по <адрес> Лоншаков С.Г. оформил протокол явки с повинной, который им был передан для регистрации в дежурную часть ОП-3 УМВД России по <адрес>. (л.д. 67-70; 71)

    Кроме показаний потерпевшей и свидетеля причастность Лоншакова С.Г. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести процессуальную проверку по факту хищения денежных средств с её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 616 рублей 97 копеек. (л.д. 4)

    Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что в 09 часов 07 минут по адресу: <адрес>, гр. Потерпевший №1 утратила карту, с которой списали денежные средства на сумму 616 рублей 97 копеек. (л.д. 3)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, магазин «Покупочка». (л.д. 5-11)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков С.Г. воспроизвел обстановку совершенного им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты банковской картой «Сбербанк» в магазине: «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол с фототаблицей. (л.д. 61-66)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ОП-3 УМВД России по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты светокопии скриншотов оплаты товара с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет 40№ «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, согласно которым в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с указанной карты были похищены денежные средства на общую сумму 616 рублей 97 копеек. (л.д. 29-32)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, были осмотрены светокопии скриншотов оплат товара с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открытой в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, согласно которым в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были похищены денежные средства на общую сумму 616 рублей 97 копеек, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 73-79)

Согласно светокопии скриншотов оплат товара с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ с карты были похищены денежные средства на общую сумму 616 рублей 97 копеек. (л.д. 78-79)

    Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания потерпевшей и свидетеля были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

    У потерпевшей, а равно как свидетеля отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

    Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона. Осмотр места происшествия, выемка, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения его в протоколе, объективно фиксируют фактические данные.

Выше перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем основывает на них обвинительный приговор.

При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены.

Процессуальные права помимо права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли задержанному обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной не разъяснялись.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Наряду с указанным не могут быть приняты в качестве доказательств и положены в основу обвинения показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 в части содержания пояснений Лоншакова С.Г., данных им в ходе оперативного опроса об обстоятельствах преступления, поскольку данные пояснения получены в отсутствие защитника, являются нарушением положений ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей право лица не свидетельствовать против самого себя.

В этой связи, суд считает необходимым исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции Свидетель №1 в части информации, ставшей ему известной из пояснений Лоншакова С.Г. о совершенном им преступлении.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Лоншакова С.Г. в совершении преступления.

    Поскольку Лоншаков С.Г. совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете потерпевшей, что подтверждается документально выписками банка, то в его действиях имеется квалифицирующий признак «с банковского счета».

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину Лоншакова С.Г. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Лоншакова С.Г. и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, Лоншаков С.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лоншакова С.Г., суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, поощрения в период трудовой деятельности, получение грамоты за профессиональное мастерство и добросовестное исполнение своих обязанностей в занимаемой должности слесаря аварийно-спасательных работ аварийно-ремонтной бригады, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лоншакова С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В числе данных о личности Лоншакова С.Г. суд учитывает, что он <данные изъяты>

При определении размера наказания Лоншакову С.Г., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Лоншакова С.Г., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Лоншакову С.Г. наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Лоншаковым С.Г. преступления, данных о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В судебном заседании установлено, что действиями Лоншакова С.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 616 рублей 97 копеек, обстоятельств, отягчающих Лоншакову С.Г. наказание не установлено, тогда как имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причинённого ущерба.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Лоншакова С.Г., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого Лоншаковым С.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства, а также пункте 10 постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лоншакова С.Г. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, суд считает, что Лоншаков С.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, и истец Потерпевший №1 отказалась от иска, суд полагает необходимым производство прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства - светокопии скриншотов операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Лоншакова Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Лоншакову Сергею Григорьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Лоншакова Сергея Григорьевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Лоншаковым Сергеем Григорьевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Лоншакова Сергея Григорьевича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Лоншакова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства - светокопии скриншотов операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела.

Производство по иску Потерпевший №1 к Лоншакову Сергею Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья         подпись                                                                                                      Н.В. Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______И.К. Ибрагимова                   (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.