Решение по делу № 33-3673/2018 от 15.03.2018

Судья – Безматерных О.В.

Дело № - 33-3673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Савельеве А.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Гирвидза Владислава Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 февраля 2018 года, которым постановлено –

Прекратить право на управление транспортными средствами Гирвидза Владислава Александровича, дата рождения.

Взыскать с Гирвидза Владислава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения прокурора отдела Прокуратуры Пермского края Королевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Гирвидза В.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Пермского района Пермского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Гирвидзу В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Гирвидзу В.А. выдано водительское удостоверение **. В ходе проведенной Прокуратурой Пермского района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Гирвидз В.А. состоит на учете в ГБУЗ «***» с диагнозом «***» с марта 2016 года. В нарушение требований действующего законодательства Гирвидз В.А. обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повешенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. При данных обстоятельствах имеются основания для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку реализация данного права ответчиком нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчика Гирвидз В.А., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела, им дана неверная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Суд первой инстанции необоснованно не разрешил ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения стойкой ремиссии, в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания в данной части апеллянту отказано. Между тем, данное обстоятельство подлежало установлению судом при решении вопроса о прекращении права управления автомашиной. Обращает внимание на то, что 25.01.2018 года Гирвидзом В.А. подано административное исковое заявление о признании незаконными действий по постановке его на наркологический учет и данное заявление не рассмотрено по существу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из материалов дела судом установлено, что 23.07.2013 г. Гирвидзу В.А. органом ГИБДД выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В,С" номер ** сроком до 23.07.2023г. (л.д. 8).

По сообщению ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» Гирвидз В.А., дата.р., проживающий по адресу: ****, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «***» с марта 2016 года с диагнозом: ***. Однократно лечился стационарно в ГБУЗ «***» с 15.03.2016 г. по 21.03.2016 г. С марта 2016г. на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался (л.д. 18). Медицинские документы, подтверждающие наличие у Гирвидза В.А. в настоящее время стойкой ремиссии, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у ответчика зависимости являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения заявленного требования не имеют, так как суд не наделен полномочиями признавать наличие у лица ремиссии в течение заболевания, подобные выводы могут быть основаны исключительно на медицинском заключении. Такое заключение в материалах дела отсутствует. При этом, наличие у лица, установленного в соответствующем порядке заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, является достаточным основанием для прекращения такого права, следовательно, решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции были верно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского районного суда Пермского края от 01 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гирвидза Владислава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи