Решение по делу № 2-323/2024 от 12.01.2024

16RS0037-01-2024-000131-92

дело № 2-323/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к Галиуллиной гт об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом и встречному иску Галиуллиной гт к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения об установлении публичного сервитута недействительным,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к Галиуллиной Г.Т. об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом, указывая в обоснование иска на следующее.

Распоряжениями исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан для обеспечения свободного прохода на соседнюю улицу в связи с необходимостью нормального пользования жителями <адрес> жилыми домами и земельными участками на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № был установлен публичный сервитут в интересах неопределенного круга лиц сроком на 49 лет. На ответчика возложена обязанность не препятствовать проходу и проезду других граждан через указанный земельный участок. Данный участок огражден забором, что препятствует проходу жителей на соседнюю улицу. Истец направил ответчику уведомление с просьбой устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом. До настоящего времени ответчик не устранил ограждение.

Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом, а именно произвести демонтаж ограждения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Галиуллиной Г.Т. подан встречный иск к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения об установлении публичного сервитута недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что Галиуллиной Г.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, образованному согласно соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с выкупом увеличенной площади. Из выписки из ЕГРН Галиуллиной Г.Т. стало известно о наложении публичного сервитута. При этом уведомления об установлении сервитута ею не получено. Заключение соглашения об установлении сервитута ей не предлагалось, вопрос об определении платы за пользование частью земельного участка не обсуждался. В результате установления сервитута собственник земельного участка оказалась лишена возможности использовать его по целевому назначению.

Галиуллина Г.Т. просит признать распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» и распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» недействительными.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», кадастровый инженер Ибрагимов Э.М. и Зяблова Н.А.

В судебном заседании представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Джонтемирова А.А. и представитель истца исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Вьюгина С.В. поддержали требования первоначального иска, встречный иск не признали.

Галиуллина Г.Т. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица публично-правовой компании «Роскадастр», а также третьи лица кадастровый инженер Ибрагимов Э.М. и Зяблова Н.А. в суд не явились, извещение произведено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Порядок установления публичного сервитута предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 23), в пункте 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи установления сервитута, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

По правилам пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).Случаи, когда может быть установлен публичный сервитут, перечислены в пункте 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Галиуллиной Г.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» и распоряжением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут сроком на 49 лет для нужд местного населения без изъятия земельных участков в отношении части земельного участка с кадастровым № площадью 80,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ориентиром от границ земельных участков по адресам: <адрес>, вдоль земельного участка по адресу: <адрес> до земель общего пользования по <адрес>, в целях размещения прохода для обеспечения свободного доступа граждан к землям общего пользования, расположенным на <адрес>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан просит обязать Галиуллину Г.Т. устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом, а именно произвести демонтаж ограждения, указывая, что установленный на земельном участке ответчика забор лишает жителей свободного прохода на улицу, и до настоящего времени проход и проезд через земельный участок с кадастровым № его собственниками не обеспечен.

При этом исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан не представил доказательств объективной невозможности организации подъездного пути и прохода жителей жилых домов по <адрес>, не нарушая границы земельного участка с кадастровым №, не подтвердил необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения нужд граждан к землям общего пользования, расположенным на <адрес>.

Документальных подтверждений отсутствия подъездных путей к указанным земельным участкам истцом по первоначальному иску не представлено, имеющаяся в материалах дела схема расположения земельного участка и фотоснимок местности, не позволяют достоверно сделать вывод о невозможности организации иных подъездных путей к названным землям.

Сведения о том, что в процессе принятия оспариваемых Галиуллиной Г.Т. распоряжений исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ учитывались и обсуждались иные варианты установления сервитута с соблюдением интересов, как неопределенного круга лиц, так и собственника земельного участка с кадастровым №, подлежащего обременению, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания о наличии невозможности установления публичного сервитута в ином месте возлагается на исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, как на орган, издавший распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута». Вместе с тем, доказательств установления публичного сервитута на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка с кадастровым № суду не представлено.

При таком положении вышеуказанные оспариваемые Галиуллиной Г.Т. распоряжения исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан подлежат признанию недействительными, требования встречного искового заявления - подлежащими удовлетворению, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к Галиуллиной гт об устранении препятствий в пользовании публичным сервитутом оставить без удовлетворения.

Встречный иск Галиуллиной гт (<данные изъяты>) к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051689013441) о признании распоряжения об установлении публичного сервитута недействительным удовлетворить.

Признать распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» и распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.