Решение по делу № 2-1436/2023 (2-7726/2022;) от 15.08.2022

Дело № 2-1436/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005437-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Даниловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Даниловой Т.А. мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 155 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в результате чего за период с 08.10.2019 года по 13.03.2020 год образовалась задолженность в размере 163677,63 рублей, из которых 160137,63 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3540 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в иске и адресной справки, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

С согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 января 2020 года Кинякина Е.П. обратилась с заявлением-анкетой в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после изменения фирменного наименования АО «Тинькофф Банк»).

На основании указанного заявления-анкеты 24.02.2019 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 155 000 рублей, включающий в себя заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.64, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: на покупку в беспроцентный период – 0%, на покупку при условии оплаты минимального платежа – 29,8% годовых, на снятие наличных, а также покупку при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; размер минимального платежа – 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

13.03.2020 года Даниловой Т.А. был выставлен заключительный счет на сумму 163677,63 рублей, из которых 160137,63 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3540 рублей – штрафные проценты.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно выписке по счету ответчика задолженность не погашена.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежным поручениям У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года государственная пошлина в общей сумме 4473 рублей 55 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Даниловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Татьяны Анатольевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 163677,63 рублей, из которых 160137,63 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 3540 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев