Решение по делу № 33-14150/2024 от 10.04.2024

Судья: Клочкова С.И.                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАС к ООО «СЗ «Просторная Долина» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ПАС на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Заочным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрено по существу гражданское дело по исковому заявлению ПАС к ООО «СЗ «Просторная Долина» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, <данные изъяты> ПАС подал апелляционную жалобу об отмене постановленного решения суда.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ПАС возвращена заявителю. Заявителю также разъяснена возможность обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 237-238 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился ПАС, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ПАС после вынесения заочного решения не обращался с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащему отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как истец не обладает правом отменять заочное решение суда. Обжалование судебного акта истцом путем подачи заявления об отмене заочного решения процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело <данные изъяты> в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ПАС - удовлетворить.

Судья