Дело №2-1020/2023
УИД 18RS0005-2022-004911-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Латыпова Р.Р. к Кузнецову В.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Латыпов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.И. об освобождении от ареста автомобиля Citroen C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN № и исключении его из описи.
Свои требования мотивировал тем, что в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска Волковой О.В. к Кузнецову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный пристав-исполнитель наложила арест на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Citroen C4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец под залог данного автомобиля выдал Кузнецову В.И. денежный заем в сумме 100 000 руб. под 6% в месяц. На сегодняшний день обязательства залогодателя Кузнецовым В.И. по договору займа не исполнены перед истцом, в связи с чем, он обращается с рассматриваемым иском.
Судебные заседания по указанному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, стороны не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, в назначенные дни судебного разбирательства не представили.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК ГФ, они в праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, сумма уплаченной Латыповым Р.Р. государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление по гражданскому делу по иску ИП Латыпова Р.Р. к Кузнецову В.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Возвратить Латыпову Р.Р. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Судья С.А. Нуртдинова