Решение от 19.09.2018 по делу № 2-2199/2018 от 14.03.2018

Дело №2-2199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи     Цыбеновой Д.Б.

при секретаре     Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунёва А.Н. к Бальцеровой А.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рунёв А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На протяжении длительного времени он осуществляет предпринимательскую деятельность. В период с 2004 года, на основании доверенности, выданной ему Бальцеровой А.А. на свои денежные средства Рунёв А.Н. приобретал недвижимое имущество и транспортные средства, регистрируя право собственности на Бальцерову А.А., которая приходится ему близкой родственницей (двоюродной сестрой). Истцом на имя Бальцеровой А.АП. было приобретено следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - магазин, общей площадью 36,90 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- административное помещение общей площадью 42,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- квартира общей площадью 66,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- грузовую машину ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №;

- грузовой самосвал NORD BENZ ND3250F38J, государственный регистрационный номер №.

Кроме того, истцом были внесены денежные средства на счета в банке, открытые на имя Бальцеровой А.А., так как доверял ей хранение этих денег, она знада, что это деньги Рунёва А.Н. и никогда на них не претендовала. Рунёвым А.Н. были открыты следующие вклады:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

30.06.2016 в ПАО «АТБ» на имя Бальцеровой А.А. приобретен полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ООО «СК «РГС-Жизнь» на сумму 100 000 руб. Срок действия договора страхования до 24 часов 00 минут 30.06.2020 года.

03.11.2016 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Бальцеровой А.А. истцом был куплен вексель серии ФТК №, векселедатель ООО «ФТК», вексельная сумма 2 824 858 руб. 90 коп. Стоимость векселя составила 2 500 000 руб. Срок платежа по векселю предусмотрен по предъявлении, но не ранее 03.11.2017 г.

В настоящее время Бальцерова А.А. ведет себя непредсказуемо, не идет на контакт с истцом, попала под влияние религиозной организации и неизвестных истцу людей. Сняла со своих счетов деньги истца в размере более 5 млн. рублей, которые он доверил ей на хранение, обратилась с заявлением на истца в правоохранительные органы.

Полагает, что у ответчика не возникло права собственности на указанное имущество, оно приобреталось исключительно за средства истца, для его нужд и пользования. Истец владел и пользовался им по своему усмотрению – два нежилых помещения сдавал в аренду под магазин и парикмахерскую, квартира по ул. Н. Островского сдается в аренду. Транспортные средства после покупки также переданы во владение и пользование истца. В отличие от ответчика Рунёв А.Н. несет бремя по содержанию указанного имущества, уплачивает налоги, несет расходы по оплате коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта. Бальцерова А.А. данным имуществом никогда не интересовалась, фактически даже не знала, что данное имущество истец оформлял на нее.

С учетом уточненных исковых требований, просит отменить государственную регистрацию права собственности Бальцеровой А.А. в отношении:

1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/А/1:1010;

административного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за Рунёвым А.Н. право собственности на указанные объекты недвижимости.

Признать право собственности истца на транспортные средства: грузовую машину ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №; грузовой самосвал NORD BENZ ND3250F38J, государственный регистрационный номер № обязав УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю внести соответствующие изменения в регистрационные базы данных.

Обязать Бальцерову А.А. возвратить Рунёву А.Н. неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 10 686 425 руб. 22 коп., ранее размещенных на ее расчетных счетах по следующим вкладам:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При отсутствии или недостаточности денежных средств на указанных расчетных счетах, либо в распоряжении у Бальцеровой А.А., взыскать указанную сумму в том числе за счет имущества ответчика, приобретенного после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер №; автомобиля «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер №; автомобиля «Тойота Пассо» государственный регистрационный номер №; автомобиля «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер №; автомобиля «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер №; автомобиля «Тойота Марк Х» государственный регистрационный номер №.

Обязать Бальцерову А.А. возвратить Рунёву А.Н. неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 2 824 858 руб. 90 коп. по векселю серии ФТК №, векселедатель ООО «ФТК».

В судебное заседание истец Рунёв А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

От представителя истца адвоката Курочкина Д.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он занят в другом процессе по уголовному делу, назначенному в июне 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения дела по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, невозможность явки в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе представителя не является уважительной причиной неявки, тем более, что при определении даты данного судебного заседания она согласовывалась со сторонами в предыдущем судебном заседании 13.08.2018, сам истец не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд также учитывает, что рассмотрение дела в отсутствие истца на полноту исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не влияет, сторона истца в ходе длительного рассмотрения дела имела возможность представлять доказательства и заявлять ходатайства об их истребовании. То обстоятельство, что с 06.09.2018 Рунёв А.Н. находится в психиатрическом стационаре в г. Москва по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы, являлось предметом обсуждения при согласовании даты отложения, против которой истец и его представитель не возражали.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом, в связи с чем, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца и его представителя в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства истец Рунев А.А., его представитель Курочкин Д.Б. заявленные требования с учетом их изменений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что до настоящего времени все имущество находится в его владении, плату за аренду получает он, сам пользуется транспортными средствами, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, налог на имущество и транспортный налог. Указал на то, что регистрировал имущество на ответчицу с целью избежать раздела имущества с бывшей супругой. Добровольно ответчица отказывается переоформить собственность на имя истца.

Ответчик Бальцерова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ее представитель Красулина И.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, указав на то, что с 2004 года каких-либо требований о переоформлении права собственности на спорное имущество со стороны истца не поступало.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчику Бальцеровой А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м. (л.д.11).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.10.2009 ей принадлежит офис, назначение –административное, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2.(л.д.12)

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.05.2004 Бальцеровой А.А. принадлежит ? доли в праве на нежилое помещение –магазин, назначение –торговое, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.13)

Согласно представленных в материалы дела ПТС право Бальцеровой А.А. на грузовую машину ISUZU ELF, государственный регистрационный номер № зарегистрировано 29.03.2006г., грузовой самосвал NORD BENZ ND3250F38J, государственный регистрационный номер №, приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 27.03.2015г.

Истец в судебном заседании указывал на то, что недвижимое имущество и транспортные средства приобретались за счет его личных денежных средств, что является одним из оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

В подтверждение данных обстоятельств стороной истца было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ЖЕВ, ХМА, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что спорным имуществом распоряжался Рунёв А.Н., покупал недвижимое имущество, транспортные средства за свои денежные средства, сдает в аренду имущество, ему оплачивается аренда за найм квартиры и магазина.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что внесение истцом денежных средств на покупку спорного имущества, его содержание не влечет за собой возникновения права собственности истца на него, поскольку предоставление будущему собственнику имущества денежных средств (в том числе и на приобретение квартиры) в качестве основания возникновения права собственности на приобретенное имущество законодательством не предусмотрено. При этом суд исходит из того, что истец добровольно за свой счет содержал данное имущество, производил ремонтные и иные работы, сведений о взаимных обязательствах ответчика перед истцом материалы дела не содержат, как и достоверных доказательств того, что спорное имущество приобреталось за счет денежных средств истца.

Несмотря на неоднократные ссылки истца о том, что он оплачивал коммунальные платежи, налоги на имущество, нес иные расходы по содержанию спорного имущества, доказательств этому в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за покупателем, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество суд исходит из того, что спорное имущество в установленном законом порядке в пользу истца не отчуждалось и стороной договора купли-продажи недвижимого имущества Рунёв А.Н. не являлся.

При этом суд полагает, что получение от использования спорным имущества прибыли, несение им бремени содержания этого имущества не относятся к обстоятельствам, влекущим возникновение, либо переход права собственности на недвижимое имущество, поскольку пользование имуществом и его содержание не предусмотрено положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания приобретения права на имущество.

Разрешая требования истца о возвращении Рунёву А.Н. неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 10 686 425 руб. 22 коп. суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. ст. 845, 847, 858 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; приобретение имущества за счет другого лица; отсутствие правового основания для получения имущества (денежных средств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Бальцеровой А.А. были открыты банковские вклады. 03.11.2016 г. в ПАО «АТБ» на имя Бальцеровой А.А. был куплен вексель серии ФТК №, (л.д.19-40)

Согласно выпискам по счетам и вкладам производились расходные операции (л.д. 73-94).

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ИКВ, являющимися работниками Азиатско-Тихоокеанского Банка, Рунёв А.Н. является ВИП-клиентом банка, вместе с тем, спорные вклады были открыты на имя Бальцеровой А.А., она приходила в банк вместе с Рунёвым А.Н., ей разъяснялся порядок открытия вкладов, она сама подписывала документы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что Бальцерова не оспаривает факт использования денежных средств, снятых с денежных вкладов, открытых на ее имя, так как считает их своими. Как пояснил ей истец, они помещают в банк денежные средства, полученные от дохода за аренду имущества, принадлежащего ей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует обогащение за счет средств истца. При таких обстоятельствах, представленные суду доказательства не могут указывать на неосновательное обогащение ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу. В указанный период времени Рунёв А.Н. являясь родственником Бальцеровой А.А., часто оказывал материальную и иную помощь своей сестре, что не отрицается сторонами.

При разрешении ходатайства, заявленного стороной ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями в части признании права на недвижимое имущество и транспортного средства Изудзу Эльф, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Таким образом, для защиты права используются виндикационный и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска следует учитывать, находится или не находится имущество в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется срок исковой давности в три года.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

При этом применение положений ст. 208 ГК РФ связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Между тем, доводы истца о том, что он владеет спорным имуществом до настоящего времени, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, из показаний свидетелей следует, что Рунёв А.Н. сам занимался сдачей в аренду недвижимого имущества, получал арендные плату, оформлял договоры с арендаторами, распоряжался и пользовался транспортными средствами. Тем не менее, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец владел и распоряжался имуществом, согласуется с письменными пояснениями Бальцеровой А.А., представленными в материалы дела, согласно которым Бальцерова А.А. сама доверила управление своим имуществом Рунёву А.Н., действовал по ее поручению. Кроме того, как пояснила сторона ответчика, деньги, полученные с прибыли от аренды имущества, помещались на денежные счета, открытые на имя Бальцеровой А.А.

При таких обстоятельствах, факт постоянного владения и пользования истцом спорным имуществом не усматривается.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец фактически не владел спорным жилым помещением, имел право им распоряжаться только с согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца, фактически не владеющего спорным жилым помещением, могут быть рассмотрены только с соблюдением правил, установленных для виндикационного иска, к которому применяется общий срок исковой давности 3 года.

Поскольку истец на протяжении длительного времени фактически спорным имуществом не владел, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На момент обращения истца в суд - 14 марта 2018 года - указанный срок истек, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с даты заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, с 17.06.2004 начал течь срок исковой давности на 1/2 доли в праве собственности на магазин по <адрес>, с 21.10.2009 – на офис по адресу: Чита, <адрес>, с 20.11.2009 - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 23.12.2005. - на автотранспортное средство Исудзу Эльф.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела не названо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом также пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2018 ░░░░.