Решение по делу № 22-2450/2023 от 14.06.2023

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Курной К.А.

дело № 22-2450/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                  11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Горбачева А.В.,

судей Брусиловской В.В., Немова А.В.,

с участием прокурора Сироцинского Я.М.,

осуждённого Коржавина Р.В. (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Рыбиной И.В. (по видеоконференц-связи), представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Коржавина Р.В., адвоката Рыбиной И.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.05.2023, которым

Коржавин Р.В., <данные изъяты>, судимый:

- 23.01.2019 Серышевским районным судом Амурской области по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статей 71, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца;

- 13.02.2020 Завитинским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статей 74, 70 УК РФ (приговор от 23.01.2019), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.07.2020 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней,

осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу,

на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них; выступления осуждённого Коржавина Р.В., адвоката Рыбиной И.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Сироцинского Я.М. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Коржавин Р.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в количестве не менее 233,3 грамм, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с 27.09.2022 до 18 часов 15 минут 05.10.2022 на территории Завитинского района Амурской области и в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коржавин Р.В. виновным себя признал.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осуждённый Коржавин Р.В. и его защитник адвокат Рыбина И.В., ссылаясь на уголовный и уголовно-процессуальный законы РФ, правоприменительную практику, выражают несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, подлежащим изменению, с применением части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, смягчением наказания и вида исправительной колонии, мотивируя следующими обстоятельствами. Суд не в полной мере учёл данные о личности Коржавина Р.В., который полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления; по своей инициативе заключил досудебное соглашение о сотрудничестве; указал лиц, хранящих наркотики и оружие; имеет малолетних детей, больную сожительницу, престарелых родителей; характеризуется положительно; имеет заболевание. Судом безосновательно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Коржавина Р.В., которую тот дал добровольно; подтвердил своё участие в совершении преступления; указал, для каких именно целей при нём находился наркотик, и об обстоятельствах его изготовления и хранения; и которая не связана с его задержанием в качестве подозреваемого. Поскольку Коржавин Р.В. осуждался к реальному лишению свободы лишь один раз, рецидив в его действиях является не особо опасным, а опасным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зарайкина В.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с Коржавиным Р.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, предварительное следствие в отношении неё проводилось с учётом требований статьи 317.4 УПК РФ.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями статьи 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Коржавина Р.В. в особом порядке.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Коржавина Р.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также в добровольности заключения Коржавиным Р.В. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Коржавина Р.В. судом соблюдён, требования статей 316, 317.7 УПК РФ выполнены.

Убедившись в том, что предъявленное Коржавину Р.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из материалов дела, а также поведения осуждённого в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что Коржавин Р.В. может и должен нести ответственность за преступное деяние, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Наказание Коржавину Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 60, 62, частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осуждённый и его защитник; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд обоснованно не принял явку Коржавина Р.В. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указав мотивы принятого решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осуждённого больной сожительницы и престарелых родителей, поскольку суд при назначении наказания учёл его влияние на условия жизни семьи Коржавина Р.В.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначая Коржавину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, что является верным, суд исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Коржавину Р.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в действиях осуждённого отсутствует особо опасный рецидив преступлений, судом неправильно ему назначена к отбыванию исправительная колония особого режима, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Так, исходя из положений статьи 58 УК РФ, наличие определённого вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.

При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в абзаце 3 пункта 45 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьёй 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осуждённые к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали.

Как следует из приговора Завитинского районного суда Амурской области от 13.02.2020 условное осуждение Коржавина Р.В. по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 23.01.2019, в том числе за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, отменено на основании части 5 статьи 74 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда Коржавин Р.В. освобождён 04.07.2020 условно-досрочно.

Таким образом, судом правильно установлено, что по настоящему уголовному делу Коржавин Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.05.2023 в отношении Коржавина Р.В. – оставить без изменений, апелляционные жалобы осуждённого Коржавина Р.В., адвоката Рыбиной И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         

Судьи