Решение по делу № 33-3238/2023 от 21.04.2023

Судья Латынцев А.В.                УИД86RS0002-01-2022-006298-94

Дело № 2-5242/2022(1 инст.), № 33-3238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего    Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица Межрайонный отдел ФГБУ Росреестра по ХМАО - Югре в г. Нижневартовске, Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска»,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), жилая зона (старая часть города), (адрес)А, кадастровый номер (на 2005 год) (номер), в размерах, соответствующих нормам предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, мотивируя требования тем, что с (дата) до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел, как собственным, спорным земельным участком. Прежний собственник ему не известен. Прав на участок никто не заявлял.

Определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска».

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации города Нижневартовска по доверенности Шашкова Д.М. указала на отсутствие сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: (адрес)А, а также отсутствие такого адреса в адресной справке. Сослалась на выписку из ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером (номер), который расположен по адресу: (адрес), на который зарегистрировано право частной собственности. Истцом не предоставлено доказательств по использованию жилого дома и земельного участка, отсутствуют документы на земельный участок и строения.

В ответе на возражения ответчика истец (ФИО)1 пояснил отсутствие сведений об участке тем, что он не оформлен. Его использование подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг, в которых указан именно этот адрес: (адрес)А. Указал, что участок по адресу: (адрес), является соседским. Полагает, что длительное использование им земельного участка подтверждается свидетельскими показаниями, квитанциями об уплате коммунальных услуг, наличием забора, акта обследования на жилой дом. Переоформить договор с Горводоканалом, заключенный с ранее проживавшим на данном участке (ФИО)6, не представлялось возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, при этом пояснил, что спорный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, поскольку не сформирован, в личной собственности не находится.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска по доверенности Шашкова Д.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела ФГБУ Росреестра по ХМАО - Югре в г. Нижневартовске, МУП «БТИ г.Нижневартовска» в судебное заседание не явились.

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять законное обоснованное решение. Ссылаясь на указание представителя ответчика о том, что спорный земельный участок находится в собственности государства, считает администрацию г.Нижневартовска ненадлежащим ответчиком, а надлежащим – государство, представителем которого является Росреестр, к которому он изначально предъявлял требования, но суд оставил иск без движения. Далее привел доводы, аналогичные изложенным им в исковом заявлении и ответе на возражения на иск.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом 10.05.2023 уведомлены (телефонограммами, а МУП БТИ- по электронной почте) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 15 постановления Пленума NN 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций.

Таким образом, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного участка земли, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, расположенный по предполагаемому адресу: (адрес)А, на государственном кадастровом учете не состоит и в частной собственности не находится. Он не сформирован, почтовый адрес ему в установленном порядке не присвоен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234 ГК РФ, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следует также отметить, что, хотя это и не влияет на законность оспариваемого решения, истец доказательств владения им занимаемым участком свыше 15 лет суду не предоставлял. Так, присутствие при осмотре (адрес) (ФИО)7 не свидетельствует о каких либо правах (ФИО)1, так как никаких документов на пользование кем-либо этим домом или участком не предоставлялось (л.д.44-50). Из ответа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от (дата) в адрес начальника УВД г. Нижневартовска следует, что (ФИО)1 самовольно использует земельный участок площадью около 0,2300 га под прилегающую к строению 3 А участку, хотя площадь земли под    индивидуальное жилое строение не может превышать 0, 1500 га (л.д.51-55). Других доказательств, на которые сослался истец в письменных объяснениях (л.д.87)- показаний соседей, времени установки забора, квитанций (имеются только с 2022 г.) – в дело не предоставлено.

    Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий                         Блиновская Е.О.

Судьи                                    Башкова Ю.А.

Бойко Д.А.