Решение по делу № 2-73/2017 (2-3391/2016;) от 01.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховано транспортное средство Toyota Carina государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, одним из виновников ДТП является ФИО11, управлявший автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Потерпевшая ФИО10 обратилась за выплатой страховой премии в Тамбовский филиал ОАО «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения её заявления сотрудники страховой компании выяснили, что полис собственника транспортного средства ФИО1 поддельный, а полис с таким же номером выдан другому лицу.

Страховой полис ССС № был выписан в Санкт – Петербургском филиале ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный полис является транзитным и выписывался на 20 дней, о чем свидетельствует полис и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от страхователя ФИО12 По этому полису было застраховано транспортное средство Scoda Octavia Tour идентификационный номер ТС №,ПТС <адрес>.

Также обращает внимание на то, что на печати ОАО «<данные изъяты>» ОГРН не совпадает с ОГРН страховой компании.

Истец просил признать недействительным полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО «АльфаСтрахование» уточнило свои требования и по тем же основаниям просило признать договор страхования гражданской ответственности ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому застраховано транспортное средство Toyota Carina государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, не заключенным.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО10

ФИО10 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>,00 руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг специалиста.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств Toyota Carina государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Nissan Teana государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль Nissan Teana государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновными в ДТП были признаны водитель ФИО11 и ФИО4 Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в ОАО «<данные изъяты>», водителя ФИО4 - в ОАО «<данные изъяты>». При обращении в ОАО «<данные изъяты>» ей было отказано в выплате страхового возмещения, в виду того, что по договору ОСАГО № было застраховано иное транспортное средство, чем указано в справке о ДТП. Полагает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля составляет <данные изъяты> руб., но так как в ДТП виновны оба водителя, то ОАО «<данные изъяты>» обязано выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и неустойку. Кроме этого на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред и штраф.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО10 и ОАО «<данные изъяты>» объединены в одно производство.

Впоследующем ФИО10 дополнила свои требования, увеличив размер неустойки до <данные изъяты> руб. уменьшив размер штрафа до <данные изъяты> руб. и дополнив требованием о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО10 отказалась от заявленных с учётом дополнений исковых требований в связи с тем, что причинённый в ДТП ущерб ей возмещён виновником ДТП.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.01.2017г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца ФИО10 от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на момент ДТП ответственность ФИО11 в ОАО «<данные изъяты>» не была застрахована. Полис на имя ФИО11 считает поддельным, так как по спорному полису застрахована ответственность ФИО12 Оригинал этого полиса был выписан в филиале страховой компании в <адрес> – Петербурге. Действительно ФИО11 приходил и приносил свой полис, сотрудники страховой компании посмотрели и сразу же определили, что полис является поддельным, поскольку ОГРН, указанный в полисе, не соответствует ОГРН в свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. По этому факту было подано заявление в полицию, в настоящее время проверка приостановлена. В квитанции на получение страховой премии, представленной ФИО11, указан агент Филинов, однако в страховой компании такого агента нет, что подтверждено справкой. Кроме того, квитанция под таким номером выдавалась иному гражданину.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО11, ФИО12, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

При отсутствии возражений представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО10 В результате ДТП автомобилю ФИО10 были причинены технические повреждения.

Виновниками ДТП признаны водители ФИО11 и ФИО4, нарушившие п. 9.10 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФИО11 сотрудникам ГИБДД, а затем сотрудникам ОАО «<данные изъяты>» страховому полису гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору ССС №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО Страховое общество «Якорь».

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст.957 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Распределяя между сторонами бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, суд в силу ст.56 ГК РФ приходит к выводу о том, что обязанность по представлению доказательств, подтверждающих заключение договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, лежит на ответчике ФИО1

Как следует из материалов <данные изъяты> и объяснений представителя истца, в подтверждение заключения договора страхования одним из участников ДТП ФИО11 сотрудникам ГИБДД, а затем и сотрудникам ОАО «<данные изъяты>» был представлен страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Однако безусловных допустимых доказательств тому, что по указанному страховому полису на момент ДТП была застрахована ответственность ФИО1, и такой полис выдавался ФИО1 ОАО «<данные изъяты>», ответчиком не представлено.

Из представленной представителем истца копии страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и квитанции на получение страховой премии (взноса) серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., снятых сотрудниками страховой компании с представленных ФИО11 страхового полиса и квитанции, усматривается, что данные страховой полис и квитанция выданы и подписаны представителем страховщика ФИО6, заверены круглой печатью ОАО «<данные изъяты>», в которой указан ОГРН страховщика: №.

Между тем, согласно объяснениям представителя истца и справки ОАО «<данные изъяты>» такой сотрудник как ФИО6 в ОАО «<данные изъяты>» не работал, агентских договоров и договоров гражданско-правового характера с ним истцом не заключалось.

Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии № ОГРН ОАО «<данные изъяты>» - №, что также подтверждается и оттисками печатей истца на представленных в материалы дела документах.

При этом следует отметить, что представителем истца была представлена квитанция на получение страховой премии (взноса) серии № (л.д.7 т.2), из которой следует, что квитанция указанной серии была выдана Уфимским филиалом ОАО «<данные изъяты>» гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., застраховавшему гражданскую ответственность по иному договору страхования.

Как следует из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № бланк двуслойного страхового полиса обязательной ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № изготовлен по заказу Российского Союза Автостраховщиков и отгружен в адрес ОАО «<данные изъяты>», изготовление дубликатов и бланков страховых полисов с одинаковыми серийными номерами не допускается.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванный страховой полис был отгружен со склада типографии Гознак на центральный склад ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, затем по акту приёма-передачи был передан в Санкт-Петербургский филиал ОАО «<данные изъяты>», впоследующем также по акту приёма-передачи передан ООО «<данные изъяты>» для реализации на основании агентского договора. В результате данный страховой полис был оформлен на имя ФИО8

На запрос суда о предоставлении сведений о владельце страхового полиса серии ССС № Российским Союзом Автостраховщиков представлены сведения о том, что в автоматизированной информационной системе РСА, содержащей, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеется информация о том, что договор ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. заключен ОАО «<данные изъяты>» в отношении транспортного средства владельца автомобиля Skoda Octavia (VIN №).

Данное сообщение согласуется с объяснениями представителя истца и представленными им страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № серии АС на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО12, являвшегося владельцем транспортного средства Skoda Octavia (VIN №.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств подлинности страхового полиса, имевшегося у него, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения подлинности предъявленных ФИО11 после ДТП страхового полиса и квитанции на получение страховой премии (взноса), а также страхового полиса и квитанции, представленных ОАО «<данные изъяты>» ответчик не заявлял, в материалы дела подлинник страхового полиса не представил.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности с учётом установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о правомерности исковых требований ОАО «<данные изъяты>», об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих подлинность страхового полиса серии ССС №, а соответственно заключение ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «<данные изъяты>», ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании вышеперечисленных положений ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствуют основания считать заключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

ССС № между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Carina государственный регистрационный знак № ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017г.

Судья Г.А. Анохина