Решение по делу № 12-21/2019 от 06.03.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО9,

при секретаре: ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев материалы жалобы ФИО2 муниципального казенного образовательного учреждения «ФИО3 средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Дагестан (далее ФИО2 «ФИО3 СОШ») ФИО1 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> (ГИТ в РД) ФИО5 №-МЭЗ от 25.02.2019г. о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО2 «ФИО3 СОШ» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 подал жалобу на постановление инспектора ГИТ в РД ФИО5 за №-МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Жалобу обосновал тем, что в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда» в ФИО2 «ФИО3 СОШ» была проведена специальная оценка условий труда, рабочих мест на соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда. Пункт 2 ст. 8 Федерального закона № предписывает: специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и. организацией или организациями, привлекаемыми работодателем на основании гражданско- правового договора. По правилам ч. 4 ст. 8 Федерального закона № специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже, чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Согласно ст. 15 Федерального закона № организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении. Специальная оценка условий труда в ФИО2 «ФИО3 СОШ» была проведена ООО ДПО «НАНОТЕХ», по результатам которой данной организацией был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отчет был утвержден, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона № председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда. Соответственно дата наступления проведения новой оценки условий труда в ФИО2 «ФИО3 СОШ» наступает с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО2 «ФИО3 СОШ» ФИО1 поддержал жалобу и просил суд изменить постановление за №-МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, пояснил, что он, как руководитель образовательного учреждения принял все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства. Работая ФИО2 школы, получает небольшую зарплату, с учетом чего, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, не имелось. Выявленные нарушения требований трудового законодательства вреда не причинили, тяжкие последствия не наступили, в связи с чем просил суд рассмотреть вопрос о замене административного наказания на предупреждение, ссылаясь на неправомерное назначение ему более строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть административного штрафа.

В судебном заседании представитель ГИТ в РД государственный инспектор труда по доверенности ФИО6, поддержал Постановление №-МЭЗ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в РД законным и обоснованным, т.к. при проведении проверки выявленные нарушения имели место. Вопрос об удовлетворении жалобы ФИО2 «ФИО3 СОШ» ФИО1 об изменении в части применения меры наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения заявителя, инспектора ГИТ в РД ФИО6, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд находит следующее. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц- от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из нормы ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки трудового законодательства ФИО2 «ФИО3 СОШ», прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица -ФИО2 «ФИО3 СОШ» ФИО1, о чем вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 28.4 КоАП РФ. Инспектором ГИТ в РД ФИО5 на основании постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 «ФИО3 СОШ» ФИО1 о допущенных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В постановлении №-МЭЗ о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИТ в РД зафиксированы следующие нарушения: В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. В нарушение указанных требований, специальная оценка условий труда в учреждении не проведена. Допущенные нарушения государственных нормативных требований охраны труда образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1. КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения и признания ФИО2 «ФИО3 СОШ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Заявителем ФИО10 представлен суду отчет по специальной оценке условий труда МБОУ «ФИО3 СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет проведен ООО ДПО «НАНОТЕХ» и утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО7 Кроме того, из постановления прокурора <адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 «ФИО3 СОШ» ФИО1 под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении в его отношении административного производства, ознакомлен с правами и обязанностями, при этом каких-либо ходатайств не заявил, ограничившись объяснениями о том, что действительно допущенные нарушения трудового законодательства имеют место, и он обязуется устранить и впредь не допускать правонарушений. Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО10, его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается; характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженное в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания суд, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения лица, характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что заявитель занимается преподавательской деятельностью, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО8, который по работе характеризуется положительно, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и назначить ФИО1, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 за №-МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное в отношении ФИО2 «ФИО3 СОШ» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня получения копии решения суда через Сулейман-Стальский районный суд РД. Председательствующий по делу Судья: подпись ФИО9