Решение по делу № 1-153/2021 от 24.09.2021

уголовное дело № 1-153/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 13 октября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаресудебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова С.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Иванов С.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Иванову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> года. Административный штраф оплачен <...> года. Водительское удостоверение сдано <...> года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек <...> года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<...> года до 23 часов 5 минут у Иванова С.В., находившегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, являвшегося по <...> года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, находившийся в состоянии опьянения Иванов С.В., не соблюдая требования п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период до 23 часов 5 минут <...> года, в неустановленном месте сел за руль мотороллера, запустил двигатель, начал движение от неустановленного места в сторону ... по дорогам общего пользования.

Создал угрозу безопасности дорожного движения.

Около 23 часов 5 минут <...> года Иванов С.В. задержансотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» на 1 км автомобильной дороги ...

Иванов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте происшествия в связи с чем на основаниях, предусмотренных ст.27.12.1 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер». Согласно результатам медицинского освидетельствования, проведенного в указанном учреждении, у Иванова С.В. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,605 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен. Вину признает. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.Предъявленное Иванову С.В. обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованно, подтвержденоимеющимися в деле доказательствами.

Действия Иванова С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст.264.1УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иванов С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял механическим транспортным средством (тип транспортного средства <данные изъяты>), находясь в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения установлено, учитывая нормативные положения, указанные в примечании к ст.264 УК РФ, в примечании к ст.12.8 КоАП РФ (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышало возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Преступление совершено умышленно против безопасности движения и эксплуатации транспортным средством. Дополнительным объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учетах в <данные изъяты>» Иванов С.В. не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1, л.д.54, 55).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл (справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке) Иванов С.В. судимости не имеет (т.1, л.д.57).

В <...> года Иванов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т.1, л.д.28-29, 60-61).

Участковым уполномоченным полиции Иванов С.В. охарактеризован удовлетворительно. Проживает по адресу: .... Ранее привлекался к уголовной ответственности. На учетах в МО МВД России «Медведевский» не состоит. Жалоб по месту жительства на него не поступало (т.1, л.д.56).

Иванов С.В. имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО2, <...> года рождения; ФИО3, <...> года рождения; ФИО4, <...> года рождения (т.1, л.д.53).

Преступление, совершенное Ивановым С.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания; для применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.В., суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность Иванова С.В., данные о состоянии его здоровья, здоровья его родственников.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, влияние меры государственного принуждения на исправление виновного, на условия его жизни.

Санкция статьи, по которой Иванов С.В. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работына срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Иванова С.В. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного (трудоспособного, инвалидности не имеющего), суд приходит к выводу о целесообразности назначения Иванову С.В. наказания в виде обязательных работ (что не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку вид наказания за содеянное назначается не наиболее строгий, основания для применения правил назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В ходе произведенного по уголовному делу дознания к Иванову С.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Признанные вещественными доказательствами - свидетельство о регистрации транспортного средства № ... паспорт транспортного средства <данные изъяты>, возвращенные Иванову С.В., суд полагает возможным оставить у Иванова С.В. DVD-R–диск с видеозаписями от <...> года суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. <данные изъяты> суд полагает возможным передать Иванову С.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить Иванову С.В. за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Иванову С.В., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они будут заменены на принудительные работы или лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Примененную к Иванову С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – передать Иванову С.В.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., паспорт транспортного средства <данные изъяты> - оставить у Иванова С.В.;

- DVD-R–диск с видеозаписями от <...> года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков