Решение по делу № 33-1537/2023 от 01.06.2023

Судья Димитриенко Т.А. Дело № 33-1537/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-346/2023

УИД 37RS0020-01-2023-000275-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2023 года по иску ФИО1 к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения об отказе в допуске к участию в аукционе, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установила:

ФИО1 обратился в суд к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконным решение об отказе в его допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях, изложенных в извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>; проекте договора аренды земельного участка Тейковского муниципального района Ивановской области (приложение к извещению) с ежегодной арендной платой <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что на официальном сайте электронной торговой площадки (<данные изъяты>) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - растениеводство. Организатором аукциона являлся ответчик. Также на площадке были размещены проект договора аренды и форма заявки на участие в аукционе.

Имея намерение принять участие в торгах, истец подал соответствующую заявку. Однако, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ в допуске истцу отказано ввиду подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, со ссылкой на Закон Ивановской области от 02.03.2015 года № 11-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Ивановской области». Истец считает решение об отказе в допуске к участию в аукционе незаконным и необоснованным, поскольку статусом «крестьянского фермерского хозяйства» он не обладает, никаких субъектных ограничений относительно субъектного состава участников аукциона не имелось.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1, представитель Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы истец не ходатайствовал. Представитель ответчика просил слушание дела отложить в связи с занятостью представителя, ответчиком представлены письменные возражения на жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Постановлением администрации Тейковского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Предметом аукциона выступал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – растениеводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Начальная цена аукциона определена в размере ежегодной арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, размер задатка – <данные изъяты> рублей.

Организатором аукциона являлся ответчик. Также на площадке были размещены проект договора аренды и форма заявки на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на участие в аукционе, внес необходимый задаток.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов провел процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Аукционная комиссия, рассмотрев поступившие заявки, решила не допускать к участию в аукционе заявку ФИО1 по причине подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, о чем ФИО1 направлено уведомление.

С принятым решение не согласен ФИО1, полагая, что правовые основания для отказа в его допуске к аукциону отсутствуют.

Разрешая заявленные в данном гражданском деле требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.6, 39.11, 39.12, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Законом Ивановской области от 11.11.2004 № 142-ОЗ "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», пришел к выводу о невозможности предоставления земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га) истцу, подавшему заявку на участие в аукционе в качестве физического лица

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из представленных ответчиком скрин-шотов страниц официального сайта в сети интернет <данные изъяты>, на котором размещена информация о проведении аукциона №, в разделе требования к заявкам организатором аукциона определены требования к участникам аукциона – юридические лица, своевременно подавшие заявку и предоставившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении, задатки которых поступили на счет, установленный в информационном сообщении.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении аукциона не содержало никаких ограничений относительно круга лиц, имеющих право принять участие в конкурсе, судебная коллегия отклоняет.

Ссылка суда первой инстанции на положения законодательства, регулирующего правоотношения при ведении крестьянского фермерского хозяйства, на правильность выводов суда об отсутствии у истца права на участие в аукционе не повлияли.

Довод ФИО1 о возможности использования спорного земельного участка путем его сдачи в субаренду с соблюдением условий о разрешенном виде использования рассмотрен судом первой инстанции и правильно отклонен, поскольку правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам, предусмотренное пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть реализовано только арендатором, заключившим договор на торгах в установленном порядке. Возможность приобретения права аренды на земельные участки лицами, которым такое право запрещено законом, для последующей передачи таких земельных участков в субаренду не будет соответствовать существу и целям ограничений, установленных законом.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи