Решение по делу № 33-1825/2020 от 30.04.2020

УИД ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ласкина М.М.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-125/2020

Дело № 33-1825/2020                            поступило 30 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Чупошева Е.Н. и судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Несиновой О.В. на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Несиновой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Несиновой Ольги Викторовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 01.03.2014 в сумме 908360,38 (девятьсот восемь тысяч триста шестьдесят) руб., 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283,60 (двенадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Несиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01.03.2014 по состоянию на 08.11.2019 в размере 908 360,38 руб., в том числе: основной долг – 533 018,33 руб., проценты за пользование кредитом – 375 342,05 руб., расходы по оплате госпошлины 12 283,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Несиновой О.В. путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления, заключен договор о предоставлении кредита ... в размере 554 000 руб. на 60 мес., на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17 953 руб., размер последнего платежа – 20 035,77 руб., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.03.2019, процентная ставка – 30% годовых, полная стоимость кредита – 34,47%. Между Банком и Клиентом достигнуто соглашение о правомочии Банка передачи прав требования по исполнению обязательств по Кредиту, другим лицам.

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№01-2016, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 908 360,38 руб.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Аббасова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Несинова О.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Несинова О.В. просит его отменить, ссылаясь на пропуск ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения с иском, по требованиям, изложенным в иске. Указывает, что последний платеж по данному кредитному договору был сделан ей в апреле 2014 г., т.е. более трех лет назад.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились, согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, приведя в обоснование своих выводов нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд, установив приведенные в иске обстоятельства, пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на нее кредитных договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, с учетом наличия не оспоренного договора цессии от 01.12.2016, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на дату перехода прав в общей сумме 908 360,38 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Ссылку апеллянта на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям судебная коллегия находит подлежащей отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Между тем, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции до принятия судом решения ответчик Несинова О.В., извещенная о рассмотрении дела и получившая копию искового заявления (л.д.49), не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: