Решение по делу № 2-2160/2024 от 27.06.2024

УИД № 34RS0001-01-2024-003326-16

Дело № 2-2160/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 20 августа 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобовым В.В.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Жаппаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазухин С.Б. к Тадевосян Р.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пазухин С.Б. обратился в суд с иском к Тадевосяну Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 17 августа 2023 г. в 19 час. 30 мин. Тадевосян Р.С., находясь по адресу: <адрес>, около бара <данные изъяты>, нанес побои Пазухину С.Б., а именно нанес около 3 ударов по лицу, удар ногой в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

Истец обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Волгограду с заявлением о привлечении Тадевосяна Р.С. к ответственности.

28 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

В результате виновных действий ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что истец долгое время испытывал боль, находился в невротическом состоянии, возникшем на фоне переживания из-за произошедшей конфликтной ситуации. Истец переживал из-за избиения, которое произошло в общественном месте при свидетелях. В глазах знакомых ему людей испытывал унижение своей чести, достоинства, деловой репутации. До настоящего времени ответчик не принес никаких извинений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Тадевосяна Р.С. в свою пользу, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 222 руб.

Истец Пазухин С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить их, указав, что в результате конфликтной ситуации ответчик нанес около 3 ударов по лицу, удар ногой в область живота, это все происходило на глазах женщин и детей. Ответчика не могли успокоить, он не прекращал конфликт, также повредил его автомобиль. В последствии были вызваны сотрудники полиции, истца увезли в больницу на скорой помощи, но от госпитализации он отказался. Также пояснил, что долгое время работал в органах внутренних дел, по состоянию здоровья был уволен со службы, на момент нанесения побоев имелась группа инвалидности, другие заболевания, такие как сахарных диабет, гипертония.

Представитель истца по устному ходатайству Просвиров А.Ю. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что сумма компенсации морального вреда истцом определена с учетом 3 ударов по лицу и обстоятельств нанесения побоев.

Ответчик Тадевосян Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 13 августа 2024 г. не явился, о причинах неявки не указал, ходатайств об отложении не представил. 13 августа 2024 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 20 августа 2024 г. с целью предоставления истцу времени для представления дополнительных доказательств по делу (сведения о перерыве судебного заседания отражены в системе ГАС «Правосудие», однако 20 августа 2024 г. ответчик также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не указал, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2023 г. в 19 час. 30 мин. Тадевосян Р.С., находясь по адресу: <адрес>, около бара <данные изъяты> нанес побои Пазухину С.Б., а именно нанес около 3 ударов по лицу, удар ногой в область живота, от чего последний испытал физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Вступившим в законную силу 10 апреля 2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 28 февраля 2024 г. Тадевосян Р.С. за нанесение Пазухину С.Б. побоев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Пазухин С.Б. в связи с понесенными страданиями, в результате причиненных ему телесных повреждений, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, как следует из материалов дела Пазухин С.Б., в связи с нанесением ему Тадевосяном Р.С. побоев, испытывал физические или нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина Тадевосяна Р.С. в нанесении Пазухину С.Б. побоев, приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать с ответчика возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из объема физических и нравственных страданий истца, доказанности вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (телесные повреждения и физическая боль), факта нанесения побоев истцу публично на глазах несовершеннолетних детей и женщин, что усугубило страдания истца, состояние его здоровья, принимая во внимание возраст и состояние здоровья истца, оценив действия ответчика, как причинителя вреда, превосходящего потерпевшего физически, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с Тадевосяна Р.С. в пользу Пазухина С.Б. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 17 июня 2024 года, распиской в получении представителем денежных средств.

Оказывая истцу правовую помощь, представитель Просвиров А.Ю. составил и подал исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебного разбирательству, представлял интересы Пазухина С.Б. в судебных заседаниях.

Учитывая требования статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей являются разумными.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пазухина С.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Пазухиным С.Б. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 25 июня 2024 г., а также понесены почтовые расходы (л.д.№).

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общей сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 222 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пазухин С.Б. к Тадевосян Р.С. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Тадевосян Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспортные данные №) в пользу Пазухин С.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспортные данные №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Пазухин С.Б. к Тадевосян Р.С. о взыскании компенсации морального вреда свыше 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 8000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 августа 2024 года.

Председательствующий                    Е.С. Дробкова