Решение по делу № 33-2355/2024 от 20.03.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-2355/2024

УИД 36RS0006-01-2023-002463-43

строка 2.143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-2904/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к Сушковой Надежде Олеговне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности самостоятельно и за свой счет демонтировать металлическое строение, погашении в ЕГРН записи о регистрации на указанный объект,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области Невареных Екатерины Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2023 г.

(судья районного суда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества Воронежской области) обратилось в суд с иском к Сушковой Н.О., указывая, что согласно выписке из ЕГРН за Сушковой Н.О. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м, по адресу: на дворовой территории <адрес>. Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости расположен в кадастровом квартале № и относится к территории неразграниченной по уровню собственности. В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041гг., утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 102 (зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа, город Воронеж, утвержденными решением Воронежской областной Думы от 20.04.2022 № 466-V указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом ЖС - «Зона среднеэтажной жилой застройки», которая выделена для создания условий поддержания специфической историко-архитектурной среды исторической части города, сохранения панорамного силуэта правобережья, а также ландшафтно-градостроительной значимости территории и сохранения равновесия между жилыми и природными территориями. Истцом был направлен запрос от 13.05.2021 в ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» с просьбой осуществить проведение выездной проверки. На основании информации, поступившей из ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов ВО» и заключению кадастрового инженера от 19.05.2021 установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект (гараж) обозначенный на топографической основе МН (металлический гараж), площадью 22 кв.м., крыша - кровельная, покрытая рубероидом, стены деревянные, обшитые листами железа, ворота - металлические, сооружение не имеет фундамента. Строение не является объектом капитального строительства, так как возможен его демонтаж без нарушения целостности объекта. Вид разрешенного использования «металлические гаражи» ПЗЗ не предусмотрен. Для зоны ЖС вид разрешенного использования «стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей боксового типа» относится к запрещенным. Кроме того, земельный участок на котором расположено данное строение находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Снопова» по ул. 20-летия ВЛКСМ, 40, 40а, 40б, установленной постановлением правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 836, в связи с чем, необходимо соблюдение соответствующих ограничений, утвержденных приказом управления культуры Воронежской области от 8 декабря 2009 г. № 620-ОД «Об утверждении границ территорий и режима использования территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городском округе город Воронеж.

На основании изложенного, Минимущества Воронежской области просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> по <адрес>, с кадастровым номером №, обязать Сушкову Н.О. самостоятельно и за свой счет демонтировать металлическое строение, площадью 22 кв. м. с кадастровым номером № (фундамент отсутствует), на землях неразграниченных по уровню собственности, а в случае отказа ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, самостоятельно, за счет собственных средств в 30-дневный срок произвести демонтаж - металлического строения площадью 22 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> по <адрес>, предоставить Минимущества Воронежской области право произвести демонтаж данного объекта; погасить в ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права собственности Сушковой Н.О. на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> по ул. <адрес> (т.1 л.д.6-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.12.2023 в удовлетворении требований Минимущества Воронежской области отказано (т.2 л.д.31-35).

Вапелляционной жалобе представитель Минимущества Воронежской области Невареных Е.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, требования министерства удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д.50-52).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Минимущества Воронежской области - Миронова А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика Сушковой Н.О. – адвокат Авдошина Н.И. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ" до принятия Закона "О госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ним" (вступил в законную силу 31.01.1998) применялся действующий на момент оформления ответчиком прав на гараж порядок госрегистрации недвижимости, который установлен постановлением Воронежского городского муниципального Совета № 193 от 29.12.1995 "О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней". В соответствии с п. 3.1 Положения о реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней, документом, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось "Регистрационное удостоверение на право собственности", выдаваемое БТИ. Заявителем данный порядок был соблюден, регистрационное удостоверение органами БТИ было выдано.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 ГрК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) и понимаются как объекты капитального строительства.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится».

Пунктами 1-2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенных в постановлении Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, факт возведения на земельном участке, находящемся в собственности истца в соответствии с видом разрешенного использования, соответствие постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сушкова Н.О. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0607005:42, площадью 19,9 кв.м, по адресу: на дворовой территории <адрес>.

Право собственности на гараж по адресу: <адрес>, на дворовой территории <адрес> по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости расположен на территории Центрального района городского округа город Воронеж в кадастровом квартале № и относится к территории неразграниченной по уровню собственности, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 гг., утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 102 (зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа, город Воронеж, утвержденными решением Воронежской областной Думы от 20.04.2022 № 466-V (ред. от 08.12.2022), рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом ЖС - «Зона среднеэтажной жилой застройки», которая выделена для создания условий поддержания специфической историко-архитектурной среды исторической части города, сохранения панорамного силуэта правобережья, а также ландшафтно-градостроительной значимости территории и сохранения равновесия между жилыми и природными территориями.

Постановлением главы администрации Центрального района города Воронежа № 3404 от 09.12.1995 «О приеме в эксплуатацию гаражей на дворовой территории жилых домов» спорный гараж литер Г6, выстроенный на дворовой территории <адрес> по ул. <адрес> Сушковой Н.О. был принят в эксплуатацию, на БТИ Центрального района была возложена обязанность произвести правовую регистрацию гаражей (т.1 л.д.54).

Согласно карточке учета строений и сооружений от 10.11.1995, расположенных на участке № <адрес> площадь гаража Г6 составляет 22,0 кв.м., фундамент - бутовый ленточный, стены дощатые, крыша толь, полы цементные, ворота металлические.

МП БТИ Центрального района г. Воронежа 09.01.1996 за № 12 было выдано регистрационное удостоверение на спорный гараж (запись в реестровой книге №) (т.1 л.д.55).

Материалами дела подтверждается оплата Сушковой Н.О. налога на имущество физических лиц за указанный гараж (т.1 л.д.64-71).

Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера Полякова А.И. при визуальном внешнем осмотре спорного строения сделан вывод, что демонтаж рассматриваемой постройки без нарушения целостности возможен, что позволяет отнести ее к категории объектов движимого имущества (т.1 л.д.29-30).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.09.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № 6699/6-2-23 от 23.11.2023 исследуемое здание (гараж), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Определяющими признаками капитальности являются: наличие фундамента, т.е. конструкции, передающей нагрузки от здания на основание; отсутствие сборно-разборных или модульных конструктивных элементов, т.к. стены выполнены частично из каменной кладки, частично из деревянных конструкций, не являются сборно-разборными; конструктивные характеристики не предусматривают многократную сборку/разборку, что в совокупности обеспечивает неразрывную связь с землей, исключает возможность перемещения и (или) демонтажа, и восстановления объекта на ином месте без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

Вспомогательными признаками в данном случае является наличие подключения к центральным стационарным сетям электроснабжения и срок службы здания более 27 лет исходя из имеющегося в материалах дела постановления главы администрации центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из постановления (л.д.54)) о приеме в эксплуатацию гаража под лит. Г6 на территории двора <адрес> гр. Сушковой Н.О., фактический срок эксплуатации гаража более 27 лет (гараж по конструктивным характеристикам не подпадает под категорию временных зданий и сооружений, со сроком службы до 10).

Срок эксплуатации гаража составляет 68 лет, т.к. согласно техническому паспорту БТИ от 04.09.2023 (т.1 л.д.200-204) т.к. год постройки лит. Г6 - 1955 год, реконструкции - 1999 г.

Исходя из имеющегося в материалах дела Постановления главы администрации Центрального района от 09.12.1995 № 3404 (т.1 л.д.54) о приеме в эксплуатацию гаража под лит. Г6 на территории двора <адрес> гр. Сушковой Н.О., срок эксплуатации гаража более 27 лет.

Произвести демонтаж, расположенного на дворовой территории <адрес> по <адрес> без нарушения его целостности, с учетом длительности его эксплуатации, не представляется возможным, так как демонтаж сам по себе подразумевает нарушение целостности здания вследствие его разборки, при демонтаже будет произведена разборка всех элементов, будет нарушена целостность кладки из газобетонных блоков, целостность узлов сопряжения конструкций, целостность бетонного пола, нарушена связь с землей. Ввиду того, что деревянные конструкции гаража лит. Г6, были подвержены пожару, после механического воздействии в процессе демонтажа часть конструкций (материалов) будет утилизирована как отходы.

Исходя из положений, изложенных в СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (утв. и введен в действие приказом МинстрояРоссии от 28.08.2017 № 1170/пр) (ред. от 23.12.2021) и МДС 12-64.2013 «Типовой проект организации работ на демонтаж (снос) здания (сооружения)», демонтаж объекта капитального строительства подразумевает нарушение целостности объекта, т.к. демонтаж - это ликвидация объекта, работы по демонтажу производятся в основном, с применением разборки объекта, с последующим удалением отходов (строительных конструкций, деталей, мусора) (т.1 л.д.239-247).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что спорный гараж является объектом капитального строительства и не подпадает под категорию временных зданий и сооружений, невозможность демонтажа спорного гаража без нарушения его целостности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Минимуществом Воронежской области требований.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены материалами дела, при правильно установленных обстоятельствах, имеющие значение для дела.

Ссылка апелляционной жалобы министерства на то, что спорный гараж находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Снопова», установленной постановлением Правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 836, отклоняется судебной коллегией, поскольку в момент утверждения Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 г., утвержденного решением Воронежской городской думы от 25.12.2020 № 137-ФЗ; Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж, утвержденные решением Воронежской областной думы от 20.04.2022; постановление Правительства Воронежской области от 29.10.2015 № 836 «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж, и требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон» (памятник культурного наследия «Усадьба Снопова»), Земельный Кодекс РФ (принят Государственной Думой 28.09.2001 г.) и не могут быть применены к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, срок эксплуатации гаража составляет 68 лет (год постройки лит. Г6 - 1955 год), эксплуатируется гараж более 27 лет (принят в эксплуатацию постановления главы администрации Центрального района от 09.12.1995 № 3404), таким образом, поскольку спорный объект существовал до дат издания вышеуказанных нормативных актов органов государственной власти Воронежский области и местного самоуправления, установленные ими требования не могут распространяться на спорное строение.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отнесение спорного гаража к границам территории объекта культурного наследия регионального значения произошло после того, как у Сушковой Н.О. возникло право собственности в силу закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенные судом нарушения норм процессуального закона, выразившееся в необоснованном отказе вызова эксперта, судебной коллегией отклоняется, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом по правилам статей 166, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено (т.2.л.д.27об.). Учитывая, что спорная постройка является объектом капитального строительства, демонтаж невозможен без нарушения его целостности, выяснение вопроса о порядке демонтажа спорного строения нецелесообразен.

Само по себе несогласие стороны с заключением эксперта не является безусловным основанием для его вызова и опроса в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области Невареных Екатерины Дмитриевны, по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: