Решение по делу № 11-31/2018 от 27.04.2018

Копия

Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2018 г.           

Дело 11-31/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года                            г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ООО «Обслуживающая районная компания» ФИО4, представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение» ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая районная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 21 марта 2018 г. (мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Обслуживающая районная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 678 руб. 89 коп., пени в размере 8 961 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 руб. 20 коп..

В обосновании исковых требований истец указывает, что               ООО «Обслуживающая районная компания» оказывает ответчику жилищно - коммунальные услуги, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>10, согласно договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах № 1 от 01.06.2009 г., заключенного между ними и администрацией Галкинского сельского поселения. Ответчик не исполняет возложенные на неё обязательства за период с 01.09.2014 г. по 30.06.2017 г. в результате чего у нее имеется задолженность перед ООО «Обслуживающая районная компания» за жилищно - коммунальные услуги.     

Решением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.03.2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу               ООО «Обслуживающая районная компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 678 руб. 89 коп., пени в размере 1 000 руб. 00 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 880 руб. 37 коп., всего 23 559 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказать ООО «ОРК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение подлежащим отмене в связи с тем, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: договор социального найма и договор управления в полном объеме не был представлен в суд. Соответственно суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещений. Истец не представил расчет по сумме иска, суд принял во внимание указание истца на общую сумму задолженности, без помесячной разбивки задолженности, тем самым было нарушено право ответчика на защиту. Кроме того, истец не представил подлинник договора управления жилым помещением в многоквартирных домах №1 от 01.06.2009 г. между Администрацией МО «Галкинское сельское поселение» и ООО «Обслуживающая районная компания» с указанными в нем приложениями. Поскольку не существует первичного учетного документа в виде Договора управления невозможно определить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы - все начисления совершаются незаконно. Управляющая организация не может в одностороннем порядке (без согласования с собственниками помещений, выражающегося в принятии решения их общим собранием) установить и (или) изменить размер платы. В ходе судебных заседаний не были представлены документы, подтверждающие созыв администрацией собрания собственников помещений в доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом. В материалах дела нет доказательств существования договора управления и действий со стороны управляющей компании по заключению такого договора. Представленный в копии договор управления жилыми помещениями в многоквартирных домах №1 от 01.06.2009 г., между Администрацией МО «Галкинское сельское поселение» и ООО «ОРК», прекратил свое действие и не может учитываться судом в качестве доказательства. Каких либо услуг ответчику оказано не было, необоснованно взыскана задолженность за аварийное обслуживание и текущий ремонт.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали.

Представитель ООО «Обслуживающая районная компания»        ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.      

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частью 7 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма.

Управление многоквартирным домом <адрес> в                   <адрес> в спорный период осуществлялась ООО «ОРК».

Установив, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы закона не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу о размере задолженности в сумме 21 678 руб. 89 коп.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам возражения ФИО1 и её представителя ФИО2 и их позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела и их доскональным исследованием.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил подлинник договора управления жилыми помещениями в многоквартирных домах № 1 от 01.06.2009 г. с приложениями правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеется копия указанного договора. Кроме того, согласно пояснений представителя третьего лица ФИО5 подлинник договора управления жилыми помещениями вместе с приложениями имеется в Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение» и у ответчика и его представителя имелась возможность с ним ознакомиться.

Ссылка в жалобе на одностороннюю индексацию платы управляющей организацией материалами дела не подтверждается, Тарифы утверждены администрацией Муниципального образования «Галкинское сельское поселение».

Доводы жалобы о том, что договор управления жилыми помещениями в многоквартирных домах № 1 от 01.06.2009 г. между Администрацией Муниципального образования «Галкинское сельское поселение» и           ООО «ОРК» прекратил свое действие несостоятельна, поскольку согласно пункта 8.1. указанного договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Материалы дела не содержат сведений о том, что от Управляющей организации или Галкинского сельского поселения поступали заявления о прекращении данного договора, напротив согласно пояснений, представителя истца и представителя третьего лица данный договор является действующим. Указанное положение договора в полной мере соответствует положениям пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на отсутствие расчета суммы иска противоречит материалам дела (л.д. 21 - 22).

Довод ответчика о том, что в спорный период не осуществлялось управление домом, каких-либо услуг ответчику оказано не было, по своему содержанию не влияет на обоснованность заявленных исковых требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что письменных заявок и заявлений в адрес ООО «ОРК» для проведения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не поступало. Общие собрания собственников помещений при участии управляющей организации, на которых решались вопросы о сроках, объемах, стоимости ремонтных работ и их финансировании, в том числе по инициативе жильцов дома, согласно статей 44 - 48 Жилищного кодекса также, также не проводились.              

На основании изложенного суд, находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 21.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья           Н.В. Сейдяшева