Решение по делу № 4А-837/2019 от 24.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 22 мая 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 апреля 2019 года) жалобу защитника Ильина Евгения Анатольевича Уразметова Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильина Евгения Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьиЛенинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года,Ильин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Ильина Е.А. Уразметов В.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года в 01.35 час на адрес Ильин Е.А. управлял транспортным средством..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Ильиным Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 ноября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Ильин Е.А. был согласен с результатами исследования (0,418 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер ..., и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на котором зафиксирован результат исследования – 0,418 мг/л, подписанным Ильиным Е.А., инспектором и двумя понятыми, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 6, 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 15 ноября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 9).

Доказательством состояния алкогольного опьянения Ильина Е.А. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.

Частично нечитаемый текст на бумажном носителе технического средства измерения с записью результатов исследования не ставит под сомнение зафиксированный на нем результат исследования, аналогичный указанному в акте освидетельствования.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Ильина Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, на то, что Ильин Е.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора – 27 апреля 2018 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Ильин Е.А. ознакомился и подписал без замечаний, а также представленным органом надзора свидетельством о поверке №..., действительным до 26 апреля 2019 года (л.д. 11).

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении процедуры отстранения Ильина Е.А. от управления транспортным средством, является необоснованным. Участие понятых ФИО1. и ФИО2., в том числе при отстранении от управления транспортным средством, подтверждается их подписями в соответствующем протоколе. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Ильиным Е.А. не были принесены. Указанный процессуальный документ подписан понятыми также без замечаний.

Довод жалобы о недоказанности факта управления Ильиным Е.А. транспортным средством является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к Ильину Е.А. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ильин Е.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

При этом Ильин Е.А. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении он написал объяснение о том, что ехал из офиса в сторону дома. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал, их копии получил.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ильин Е.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Ильина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Е.А.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Ильина Е.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ильина Е.А. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Ильина Е.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 4, 14). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Ильина Е.А. Шерстюка А.А., в отсутствие Ильина Е.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильина Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

...

...

...

Справка: мировой судья Тулубаев Ф.Ф. федеральный судья Гималетдинов А.М.