Решение по делу № 2-1650/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1650/2024 УИД 76RS0014-01-2024-000388-10 изг. 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                         г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балатских Алены Сергеевны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков,

установил:

    Балатских А.С. обратилась с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 18.09.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле г.н. №, принадлежащего истцу под ее управлением, и Тойота г.н. № под управлением Жукова В.А. Виновником ДТП признан водитель Жуков В.А. Истец обратилась с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства в СПАО «Ингосстрах». Страховщик отказал в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и выплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее- Единая методика) с учетом в размере 96300 руб. в соответствии с заключением <данные изъяты>. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта истца по Единой методике с учетом износа составляет 96300 руб., без учета износа 137 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта, определенная страховщиком, занижена, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Страховая компания оставила претензию истца без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14.12.2023 в удовлетворении требований истца отказано. Истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным истца без учета износа составит 216900 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 714 руб.

    Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа и с учетом износа в размере 40 700 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, утилизационной стоимостью подлежащих к замене запасных частей в размере 79 186 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин П.И. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что истец не получила письмо ответчика о даче согласия на увеличение сроков производства восстановительного ремонта транспортного средства, о необходимости произвести доплату стоимости восстановительного ремонта. Однако им в материалы дела представлены сведения о том, что у страховщика имелась возможность выполнить восстановительный ремонт транспортного средства с истца с использованием аналоговых запасных частей в установленный законом срок. Согласно распечатке с сайтов интернет-магазинов все запасные части, необходимые для ремонта транспортного средства истца, в наличии имелись. Положения Единой методики допускают использование не оригинальных запасных частей при ремонте поврежденных автомобилей, замены оригинальных запасных частей на аналоги. Согласно представленных им сведений стоимость аналогов соответствует ценам, указанным в Единой методике. Сроки поставки запасных частей- аналогов не превышали 3-5 дней. Полагает, что при указанных обстоятельствах страховщик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, не предпринял всех возможных мер по понуждению СТОА к осуществлению ремонтных работ.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Харлукова А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что страховщик направил заявки о проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца на все СТОА, с которыми у него заключены договоры о проведении ремонтов по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ни одна из станций не дала согласие на выполнение восстановительного ремонта транспортного средства истца, ссылаясь на невозможность выполнения восстановительного ремонта в установленный законом срок, превышение стоимости запасных частей над стоимостью, установленной Единой методикой. Страховщик направил в адрес истца письмо с предложением рассмотреть вопрос об увеличении сроков восстановительного ремонта транспортного средства, о даче согласия на доплату стоимости восстановительного ремонта. Письмо истцом получено не было. При указанных обстоятельствах страховщик предпринял все возможные меры по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, однако не смог организовать восстановительный ремонт по независящим от него причинам. Представленные истцом распечатки с сайтов интернет-магазинов датированы мартом 2024 года и не отражают ситуацию с возможностью приобретения запасных частей, имевшую место в сентябре 2023 года. При указанных обстоятельствах в силу положений п. 15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) у страховщика имелось право произвести страховую выплату в денежной форме с учетом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой. Выплата страхового возмещения по рыночным ценам положениями Закона об ОСАГО не предусмотрена. Оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью ремонта по Единой методике не имеется, поскольку фактически ремонт транспортного средства не произведен, затраты на выполнение ремонта истцом не понесены. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), снизить размер компенсации морального вреда.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрены в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Жукова В.А. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

    Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Истец в заявлении о выплате страхового возмещения выбрала способ выплаты страхового возмещения- путем проведения восстановительного ремонта.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» изменил форму страхового возмещения на выплату стоимость восстановительного ремонта без учета износа, ссылаясь на невозможность организации восстановительного ремонта транспортного средства, чем нарушило право истца на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта.

То обстоятельство, что ряд СТОА отказало СПАО «Ингосстрах» в проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца, не свидетельствует об отсутствии возможности заключить договор на ремонт автомобиля истца в иных организациях, оказывающих подобные услуги и отвечающим соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что СПАО «ИНГОССТРАХ», обращаясь к истцу с письмом о даче согласия на продление сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства, о доплате стоимости восстановительного ремонта, не указывало на конкретный срок, на который необходимо продлить период ремонта автомобиля, не указывало на конкретный размер доплаты.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно представленным в материалы дела распечаткам из интернет-магазинов, сроки поставки аналоговых запасных частей для ремонта транспортного средства истца составляли 3-5 дней, в то время как срок поставки оригинальных запасных частей превышал предельно возможный срок восстановительного ремонта, установленный Законом об ОСАГО, стоимость аналоговых запасных частей соответствовала ценам на запасные части, установленные Единой методикой. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что у страховщика имелась возможность организовать восстановительный ремонт автомобиля в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО и в соответствии с ценами, установленными Единой методикой. Доказательств обратного, в том числе распечаток из интернет-магазинов по состоянию на сентябрь 2023 года, ответчиком СПАО «Ингосстрах» не приведено.

Следовательно, материалами дела установлено, что ответчиком не были предприняты все предусмотренные Законом об ОСАГО меры по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.

    Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта истца по Единой методике с учетом износа составляет 96300 руб., без учета износа 137000 руб.

    Согласно заключения независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным истца без учета износа составит 216900 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 714 руб. Оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку объем ремонтных воздействий, перечень запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля истца в заключении <данные изъяты> соответствует выводам заключения <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» уклонилось от исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца со СПАО «Ингосстрах» в пользу Балатских А.С. подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа в соответствии с заключением <данные изъяты> и выплаченным страховым возмещением, что составит 40 700 руб. ( 137 000 руб.- 96300 руб.)

    В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Балатских А.С. подлежит ко взысканию штраф в размере 20 350 руб. ( 40700/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, СПАО «ИНГОССТРАХ» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

    Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.10.2023 по 01.04.2024 ( 164 дня), составит 66748 руб.

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 66748 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб.

Поскольку страховое возмещение на момент рассмотрения дела истцу не выплачено в полном объеме, требования истца о начислении неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на будущее время являются обоснованными. Однако размер неустойки должен быть ограничен суммой в 328368 руб., поскольку общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., судом определена неустойка за пеиод с 09.10.2023 по 01.04.2024 в размере 66748 руб., оставшийся размер неустойки составляет 328368 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо фактически понесло или должно будет понести в целях защиты нарушенного права, доводы страховщика об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку истец еще не понесла затраты на ремонт автомобиля, не принимаются судом во внимание.

Следовательно, размер причиненных истцу убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении независимого эксперта <данные изъяты> 216900 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в размере 79186 руб. (216900 руб.- рыночная стоимость восстановительного ремонта– 137000 руб.- размер страхового возмещения- 714 руб.- утилизационная стоимость подлежащих к заме запасных частей).

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Балатских А.С., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 20.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом проведена оплата услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено квитанцией, представленной в материалы дела, в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат ко взысканию с ответчика. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ни страховщиком, ни финансовым уполномоченным не рассчитывалась.

Понесенные истцом расходы на копирование документов, направление почтовой корреспонденции документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 20 000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Балатских Алены Сергеевны (ИНН №) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ( ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков удовлетворить частично.    

    Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ( ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Балатских Алены Сергеевны (ИНН №) невыплаченное страховое возмещение в размере 40 700 руб., неустойку за период с 09.10.2023 по 01.04.2024 в размере 20 000 руб., штраф в размере 20 350 руб., в возмещение убытков 79186 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы на копирование документов в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 394,5 руб., а всего взыскать 202630,5 руб.

    Взыскивать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Балатских Алены Сергеевны (ИНН №) неустойку в размере 1 % от размера невыплаченного страхового возмещения, что по состоянию на 01.04.2024 составляет 40 700 руб., начиная с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 328368 руб.

    Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ( ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 4147 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева