Решение по делу № 2-3000/2022 от 09.06.2022

№ 2-3000/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Крицковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) к Боровой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к Боровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 08.07.2014 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Боровой <ФИО>6 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 84400,00 руб. 11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ. Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Просит суд взыскать с должника Боровой <ФИО>7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") сумму задолженности по договору <номер> за период с 09.07.2014 г. по 12.03.2015 г. в размере: 88,7% от общей суммы основного долга 75804,90 руб. в размере 67239,83 руб., 88,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 36933,19 руб.) в размере 32760,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Боровая М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.                    На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Национальный банк "Траст" и Боровой <ФИО>8 был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 84400,00 руб.

Между тем, <ФИО>2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора, в связи с чем, по кредитному договору <номер> образовалась задолженность.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Боровой <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Боровой <ФИО>10, <дата>/р (паспорт серия <номер> <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по АО в Советском районе г. Астрахани) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") сумму задолженности по договору <номер> за период с 09.07.2014 г. по 12.03.2015 г. в размере: 88,7% от общей суммы основного долга 75804,90 руб. в размере 67239,83 руб., 88,7% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 36933,19 руб.) в размере 32760,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Д. Аверьянова