Решение по делу № 2-324/2018 от 06.02.2018

                                    Дело № 2-324/18

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андрееву СЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                 у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Андрееву С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является истец, и Андреевым С.Е. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 162 302 руб. сроком на 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ................. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является ипотека приобретаемой квартиры. Поскольку ответчик не исполняет кредитные обязательства, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Андреева С.Е. задолженность по состоянию на 29.11.2017 по основному долгу 2 591 498 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом 123 008 руб. 15 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 30 760 руб. 79 коп. и за нарушение сроков уплаты процентов 55882 руб. 19 коп., а всего взыскать 2 801 149 руб. 53 коп., а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки из суммы 4 895 745 руб. согласно отчету об оценке квартиры. Просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.128). Просить рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик Андреев С.Е. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебные извещения возвращены в связи с неполучением адресатом (л.д. 129-132, 134-136). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела влечет рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. О наличии данного дела в производстве суда ответчик уведомлен (л.д.133).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым С.Е. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 3 162 302 руб. на срок 122 месяца по ставке 13.75% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .................

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами по 46 751 руб. 41 коп. до 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения (л.д. 18-41, 43-46).

В силу раздела 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры.

Андреев С.Е. является собственником указанной квартиры, право собственности и ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) зарегистрированы в ЕГРН 26.08.2015 (л.д. 47-52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Выписками по счету подтверждается, что Андреев С.Е. в период действия договора неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, не производил платежи в установленные договором сроки, а также уплачивал их не в полном объеме (л.д.7-17).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.14, 6.4.1.9 договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Требование банка от 14.09.2017 о досрочном исполнении обязательств по договору оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.56, 57, 58, 59-62).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора о присоединении от 3.10.2017 (л.д.63-65).

При таких обстоятельствах иск о досрочном взыскании долга по состоянию 29.11.2017 в сумме 2 591 498 руб. 40 коп. и процентов в сумме 123 008 руб. 15 коп. основан на ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ и договоре и подлежит удовлетворению.

Как указано в п.п. 3.10, 3.11 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки, начисленной по 29.11.2017 за нарушение сроков возврата кредита 30 760 руб. 79 коп. и за нарушение сроков уплаты процентов 55 882 руб. 19 коп., основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п.3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из буквального толкования закона следует, что сумма неисполненного обязательства определяется исходя из размера требований залогодержателя на момент принятия судом решения.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Требования об обращении взыскания на заложенную квартиру основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 данного закона, а также п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено. Размер требований залогодержателя, являющийся суммой неисполненного обязательства на момент вынесения решения, составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Просрочка по кредитному договору допущена более трех раз в течение срока действия договора.

Согласно представленному истцом отчету НАО «Евроэксперт» рыночная стоимость квартиры на 16.10.2017 составляет 4 895 745 руб. (л.д. 74-105).

Поскольку возражений против оценки стоимости квартиры ответчиком не представлено, начальная продажная цены квартиры с учетом положений п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определяется в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 3 916 596 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 11.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым СЕ.

Взыскать с Андреева СЕ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2017 по основному долгу 2 591 498 руб. 40 коп., по процентам 123 008 руб. 15 коп., неустойку 86 642 руб. 98 коп., расходы по госпошлине 28 205 руб. 74 коп., а всего взыскать 2 829 355 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: ................, принадлежащую Андрееву СЕ, в пределах задолженности на сумму 2 829 355 руб. 27 коп., определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 916 596 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                        Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2018 года