Решение по делу № 2-959/2019 от 07.11.2019

УИН 11RS0016-01-2019-001618-87

Дело №2-959/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Рочевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

16 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» к С.о С. В. о возмещении затрат на обучение,

установил:

ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в суд с иском к Сергиенко С. В. о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что Сергиенко С. В. на основании ученического договора от <дата> прошёл обучение по специальности «<данные изъяты>». Истец понес расходы на обучение Сергиенко С. В. по указанному ученическому договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. В нарушение условий ученического договора, Сергиенко С. В. расходы, понесенные истцом, не возместил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» Кочанова А. В., уполномоченная соответствующей доверенностью, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Сергиенко С. В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился. Почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сергиенко С. В. состоял с ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» в трудовых отношениях в период с <дата> по <дата>, занимая должность <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно приказу № <данные изъяты> от <дата> трудовые отношения прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №» (работодатель) и Сергиенко С. В. (ученик) <дата> заключен ученический договор, предметом которого явилось оплата работодателем стоимости обучения за ученика согласно договору об оказании платных образовательных услуг с <данные изъяты> №» по специальности «<данные изъяты>», а ученик, в свою очередь, взял на себя обязательство пройти обучение, получить необходимые документы об окончании обучения, приступить к работе по завершению обучения и проработать по трудовому договору с работодателем в соответствии с полученной специальностью не менее одного года.

В соответствии с п. 2.2.2. указанного договора, ученик обязуется возместить все расходы в связи с его обучением в течение одного года с момента заключения трудового договора. Возмещение производится удержанием из заработной платы работника ежемесячно равными частями до полного погашения долга или в ином порядке, согласованном с учеником.

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Сергиенко С. В. проходил обучение в период с <дата> по <дата> по специальности обучение по специальности «<данные изъяты>», соответственно приобрел новые познания и навыки, которые необходимы для работы, повысил свой профессиональный уровень.

Материалы дела также свидетельствуют об исполнении истцом взятых на себя обязательств в рамках заключенного ученического договора, в том числе в виде оплаты обучения и предоставлении Сергиенко С. В. работы в соответствии с полученной квалификацией после обучения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на обучение, суд исходит из того, что по заключенному ученическому договору ответчик Сергиенко С. В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, оплатившего обучение, а также возместить работодателю понесенные им расходы в связи с обучением работника.

Принимая во внимание, что Сергиенко С. В. прошел обучение в соответствии с условиями ученического договора за счет истца, но прекратил трудовые отношения с работодателем до окончания предусмотренного договорами срока в отсутствие уважительных причин, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании денежных средств за обучение ответчика.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату обучения ответчика в размере <данные изъяты> руб., в частности платежным поручением от <дата>. При этом, ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе контррасчета, не выражено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок возмещения расходов между сторонами, с Сергиенко С. В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» к С.о С. В. о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с С.о С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» расходы, связанные с обучением в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2019.

Судья Е. В. Щенникова