Решение по делу № 2-945/2021 от 22.12.2020

Гр. дело № 2-945/2021

УИД 50RS0015-01-2020-006160-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г. г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску С.Л.И. к СПАО «РЕСО – Гарантия», П.А.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец С.Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «РЕСО – Гарантия» и П.А.А. с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лацети, г.р.з. № под управлением П.А.А., и автомобиля Вольво S 60, № под управлением А.О.А. принадлежащего С.Л.И. В результате ДТП автомобилю Шевроле Эпика, Вольво S 60, № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Лацети, № П.А.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво S 60, г.№ на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик обязан был выдать направление на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) и оплатить восстановительный ремонт без учета износа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, СПАО «Ресо- Гарантия» направление на ремонт не выдало, а осуществило выплату страхового возмещения в размере 42 400 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в СПАО «Ресо - Гарантия» в котором просила выдать направление на СТОА, однако письмом Истцу было отказано в согласовании организации восстановительного ремонта.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (У-20-132184/5010-008). 06.10.2020г. Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований и произведена доплата в размере 16400 руб.

В ходе рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным с целью определения суммы ущерба, причиненного ДТП, было инициировано проведение экспертизы, которая была поручена ООО «НМЦ» «Рейтинг».

В соответствии с заключением ООО «НМЦ» «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомашины Вольво S 60, г.р.з. № с учетом износа составляет 58800 руб., без учета износа- 83500 руб.

С учетом изложенного, Истец просит суд, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплату страхового возмещения в размере 36 800 руб., расходы по составлению заказ – наряда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённых в пользу истца требований,. неустойку за период с 27.07.2020 по 16.11.2020в размере 36 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку с 16.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от 36800 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с соответчика - П.А.А. в пользу С.Л.И. расходы на полное восстановление поврежденного транспортного средства в размере 36 800 руб., расходы по составлению заказ – наряда в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец С.Л.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов К.И.В. Представитель истца по доверенности К.И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направлены письменные возражения на заявленные истцом требования.

Соответчик П.А.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, просила суд отказать в заявленных к ней требованиях.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п.15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктами 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г № 49-ФЗ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лацети г/н № под управлением П.А.А.., и автомобиля Вольво S 60 г/н № под управлением А.О.А. принадлежащей С.Л.И..

В результате ДТП автомобилю Вольво S 60 г/н № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Лацети г/н № П.А.А.,

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво S 60 г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в котором просила выдать направление на восстановительный ремонт, принадлежащего ей автомобиля.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнило, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 42 400 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к СПАО «РЕСО-Гарантия» в которой просила выдать направление на восстановительный ремонт, принадлежащего ей автомобиля на СТОА ООО «Гарант Сервис», а так же возместить следующие расходы: на юридическое сопровождение 10000 руб, расходы за составление заказ – наряда в размере 5000 руб, расходы за составление доверенности 2100 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Истцу в выдаче направления на СТОА и удовлетворении материальных требований.

Не согласившись с отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований и произведена доплата в размере 16400 руб.

В рамках рассмотрения требований С.Л.И. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, которая была поручена ООО «НМЦ».

Согласно заключению экспертизы проведенной ООО «НМЦ» «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 58800 руб., без учета износа - 83500 руб.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдачи направления на ремонт (п.1ст 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 36 800 руб. исходя из следующего расчета: 83 500 руб.(стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению ООО «НМЦ» «Рейтинг») – 42 400 руб. произведенная выплата страховой компанией– 16 400 руб. произведенная выплата страховой компанией ( +10000 + 2100).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, при этом, в материалах дела имеется претензия истца о доплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 27.07.2020 по 16.11.2020 года составляет 36 800 руб. 00 коп.

Представленный суду расчет неустойки соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации о том, что суды правильно исходят из того, что неустойка за просроченную выплату страхового возмещения распространяется не только на ремонт автомобиля, но и иные расходы понесенные потерпевшим ввиду наступления страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. 22 июня 2016 г. Президиумом ВС РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что требования С.Л.И. не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскивает неустойку за период с 27.07.2020 по 16.11.2020 года в размере 36 800 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению. Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего – физического лица, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 36800 руб. за каждый день начиная с 16 ноября 2020г. и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, в данном случае нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору обязательного страхования, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и считает правильным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой и

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления предусмотренный ч. 3 ст. 25 Закона № 123 ФЗ для обращения с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123 ФЗ - В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансовым уполномоченным принято 06 октября 2020 г

Срок для обращения в суд истек 02.12 2020 г

Первоначально истцом было подано исковое заявление о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ресо – Гарантия» и П.А.А. Мировому судье судебного участка № 64, но данные документы были возвращены. После возврата документов Истец с исковым заявлением обратился в Истринский городской суд.

Согласно вопросу № 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) - поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия», размер взысканных денежных средств не превышает лимита ответственности, суд не находит оснований для взыскания с причинителя вреда – П.А.А. дополнительных денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Л.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу С.Л.И. доплату страхового возмещения – 36 800 руб., неустойку за период с 27.07.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере 36 800 руб., неустойку за период с 16.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 36 800 руб., штраф –10 000 руб., расходы по составлению заказ-наряда – 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении требований к П.А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья