Решение по делу № 2-65/2024 (2-2101/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-65/2024

УИД № 48RS0021-01-2023-002410-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

11 января 2024 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                      ЛОГУНОВОЙ Т.В.,

с участием представителя истца Полякова С.А. – Перепелица М.А., ответчиков Хань Н.А., Ролдугина Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя истца Полякова Сергея Анатольевича по доверенности Перепелица Марии Александровны о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Полякова Сергея Анатольевича к Хань Наталье Алексеевне, Ролдугину Николаю Дмитриевичу о защите части, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поляков С.А. обратился в суд с иском к Хань Н.А, Ролдугину Н.Д. о защите части, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании ответчики заявили ходатайство о предоставлении времени для подготовки, так как они не получали копию искового заявления. Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании на предложение суда провести примирительную процедуру представитель истца Полякова С.А. – Перепелица М.А., ответчики Хань Н.А. и Ролдугин Н.Д. выразили согласие на разрешение спора вовне судебном порядке с применением примирительных процедур с привлечением посредника медиатора и посещением информационной встречи. Участникам процесса было выдано информационное письмо на встречу с медиатором. Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Поляков С.А. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Полякова С.А. – Перепелица М.А., заявила ходатайство о принятии заявления об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, так как между сторонами заключено медиативное соглашение, которое исполнено в полном объеме. Претензий по взысканию судебных расходов стороны друг к другу не имеют. Просила принять отказ от иска, письменное заявление приобщить к материалам дела. Последствия принятия судом отказа от иска ясны и понятны.

Ответчики Хань Н.А. и Ролдугин Н.Д. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что они посетили медиативную встречу, заключили медиативное соглашение, которое ими исполнено, денежные средства истцу выплачены.

Выслушав объяснения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным, а заявление подлежащим принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153.1. ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Статья 153.3. ГПК РФ предусматривает виды примирительных процедур. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 153.7. ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: частичный или полный отказ от иска. Отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положения ст. 39 ГПК РФ предусматривают право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ содержит указание на то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

В судебном заседании установлено, что Поляков С.А. обратился в суд с иском к Хань Н.А, Ролдугину Н.Д. о защите части, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Просил признать сведения размещенные в сети Интернет не соответствующими действительности, обязать ответчиков опровергнуть данные сведения, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на приобретения лекарств и судебные расходы.

Стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора, путем посещения процедуры медиации, о чем в материалах дела имеется копия информационного письма медиатору от 12.12.2023.

Через приемную суда 25.12.2023 от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения, расписка истца о получении денежных средств по медиативному соглашению, медиативное соглашение, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель истца Полякова С.А. – Перепелица М.А., заявила ходатайство о принятии заявления об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, так как между сторонами заключено медиативное соглашение, которое исполнено в полном объеме. Претензий по взысканию судебных расходов стороны друг к другу не имеют. Просила принять отказ от иска, письменное заявление приобщить к материалам дела. Последствия принятия судом отказа от иска ясны и понятны.

Ответчики Хань Н.А. и Ролдугин Н.Д. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, пояснили, что спор разрешен мирным путем, ответчики исполнили требования истца.

Представитель истца Полякова С.А. – Перепелица М.А., действует на основании доверенности от 24.10.2023, которой истец Поляков С.А.., уполномочил ее представлять его интересы во всех судебных органах, с правом на отказ от иска, заключение мирового соглашения, урегулирование споров с помощью процедуры медиации, с правом заключения и подписания медиативного соглашения, с правом на подачу любых других документов, жалоб и ходатайств, с правом подписи. Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Судом представителю истца были разъяснены порядок и последствия принятия судом отказа от иска и положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу.

Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Суд счел возможным принять отказ от иска, так как принятие отказа не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников процесса и других лиц, является свободным волеизъявлением представителя истца Полякова С.А. – Перепелица М.А., действующего в интересах истца, и в пределах своих полномочий. Оснований, для отказа в принятии ходатайства об отказе от заявленных требований, у суда нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.1, 153.3, 153.7, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Полякова Сергея Анатольевича - Перепелица Марии Александровны от иска.

Производство по гражданскому делу №2-65/2024 по исковому заявлению Полякова Сергея Анатольевича к Хань Наталье Алексеевне, Ролдугину Николаю Дмитриевичу о защите части, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА