Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 (1-850/2014;) от 30.12.2014

Уголовное дело № 1-95/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 февраля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края – Казаковой В.С.,

обвиняемых Ольховка Е.А., Макшанова А.А.,

защитников – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 3665 от 13 января 2015 года, адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 373 и ордер № 316 от 13 января 2015 года,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ольховка, ранее судимого:

- 12.07.2004 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.12.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением суда от 19 августа 2005 года об отмене условного осуждения по совокупности приговоров от 12 июля 2004 года и 17 марта 2004 года Ачинского городского суда Красноярского края (судимость погашена в соответствии со ст. 95 УК РФ) - на 2 года 8 месяцев лишения свободы, 15.12.2006 освобожденного условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

- 30.05.2007 года Ачинским городским судом (с учетом изменений внесенных, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.12.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 12.07.2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 25.03.2009 года условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 3 месяца 23 дня;

- 02.10.2009 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.12.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 30.05.2007 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.02.2012 года условно -досрочно освобожден на неотбытый срок 15 дней;

- 01.08.2012 Ачинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31.05.2013 года по отбытии срока;

- 01.10.2013 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Макшанова, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макшанов А.А. и Ольховка Е.А. совершили тайное хищение принадлежащего потерпевшему В.Н. имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Макшанов А.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему А.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.10.2014 года, в ночное время, Макшанов А.А. и Ольховка Е.А. договорились о тайном хищении имущества. Действуя во исполнение договоренности, 25.10.2014 года, около 05 часов 00 минут, Макшанов А.А. и Ольховка Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому, расположенному на участке № 4 «а» в г.Ачинске Красноярского края, принадлежащему ранее незнакомой Г.П., где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ворот незаконно проникли в ограду дома по вышеуказанному адресу, откуда Макшанов А.А. и Ольховка Е.А., совместными и согласованными действиями, во исполнение единого преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений с земли похитили сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В.Н., причинив ему значительный ущерб. При этом, Макшанов А.А. и Ольховка Е.А. вместе вынесли сварочный аппарат из ограды дома и погрузили на привезенные с собой санки. С места преступления с похищенным Макшанов А.А. и Ольховка Е.А. скрылись, обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Похищенное перевезли к Ольховка Е.А. по адресу: Красноярский край, г.Ачинскд.30, кв.2, где сняли со сварочного аппарата медный кабель, который с целью реализации принесли в пункт приема металлолома общества с ограниченной ответственностью «Гефест-05», расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, стр. 1 «б». Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему В.Н.

Кроме того, Макшанов А.А., в последней декаде октября 2014 года, около 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, д.27, кв.2, где проживает ранее знакомый А.Г., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.Г. во дворе нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, с земли похитил сварочный аппарат «Fubag TR 260» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А.Г., причинив ему значительный ущерб.

С места преступления Макшанов А.А. с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимые Ольховка Е.А. и Макшанов А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Потерпевшие В.Н. и А.Г. согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. А.Г. просил взыскать с виновного 5000 рублей 00 копеек в счет погашения материального ущерба.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Макшанов А.А. и Ольховка Е.А. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Макшанов А.А. и Ольховка Е.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Макшанова А.А. и Ольховка Е.А. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Макшанова А.А. и Ольховка Е.А. по факту хищения имущества В.Н., каждого по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Макшанова А.А. по факту хищения имущества А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Ольховка Е.А., который к административной ответственности не привлекался, не работает, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» характеризуется неудовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает данные о личности Макшанова А.А., который привлекался к административной ответственности, не работает, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» характеризуется неудовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольховка Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание Ольховка Е.А., судом установлен рецидив, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макшанова А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления (по преступлению в отношении имущества В), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание Ольховка Е.А., судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по преступлению в отношении иимущества В).

Суд исключает из обвинения Ольховка Е.А. и Макшанова А.А. указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ - если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимых Ольховка Е.А. и Макшанова А.А., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного Ольховка Е.А. преступления и совершенных Макшановым А.А.преступлений, и сведений о личности виновных суд не находит.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ольховка Е.А. и Макшанова А.А., и наличие отягчающих обстоятельств, сведения о личности, суд считает возможным не назначать Ольховка Е.А. и Макшанову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что влияние ранее назначенного наказания в отношении Ольховка Е.А. оказалось недостаточным для его исправления, настоящее преступление он совершил в период условного осуждения по приговору суда от 01 октября 2013 года в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и для сохранения условного осуждения по указанному приговору. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Ольховка Е.А. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 01 октября 2013 года и назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Макшанова А.А., тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Макшанова А.А. без изоляции от общества невозможно, оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

При определении размера наказания Ольховка Е.А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. При определении размера наказания Макшанову А.А., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С), ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ольховка Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Макшанову А.А. отбывание наказания в колонии - поселении.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора Ольховка Е.А. содержался под стражей, а также вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, суд полагает, до вступления приговора в законную силу в отношении Ольховка Е.А., меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Также, принимая во внимание, что до вынесения приговора Макшанов А.А. содержался под стражей, с учетом личности Макшанова А.А., его поведения, требований ч. 5 ст. 75¹ УИК РФ, суд полагает до вступления приговора в законную силу, в отношении Макшанова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, с направлением к месту отбывания наказания Макшанова А.А. под конвоем.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Макшановым А.А., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Семенова А.Г. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ольховка виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В.Н., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ольховка Е.А. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года, по правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2013 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание Ольховка в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ольховка Е.А., в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 04 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Ольховка Е.А. под стражей с 25 октября 2014 года по 03 февраля 2015 года включительно.

Признать Макшанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Воронцова В.Н., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Макшанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А.Г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить Макшанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Макшанову А.А. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 04 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Макшанова А.А. под стражей с 25 октября 2014 года по 03 февраля 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макшанова в пользу С, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- части сварочного аппарата: медный кабель без изоляции весом 7 кг, металлическое основание, металлические пластины в количестве 217 штук, находящиеся у потерпевшего В.Н. - оставить в распоряжении последнего;

- санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.В. Гельманова