Решение по делу № 12-188/2019 от 16.10.2019

                                                                                 Дело 12-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск                                                         02 декабря 2019 года

      Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., с участием защитника по доверенности Дегтярёва В.С., представителя ГИБДД Полуянова А.Е., второго участника ДТП Хасанова А.Х., владельца транспортного средства Гербер Я.В., представителя владельца транспортного средства по доверенности Никитина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

             Артамонова Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес>,

            на постановление зам. командира ОБ ДПСГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

                    у с т а н о в и л:

     постановлением зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов И.В. привлечен к административной ответственности за то, что 24 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 240 км+ 301 м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска управляя транспортным средством в нарушении п.п.8.8 ПДД РФ перед поворотом на лево или разворотом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

          В Тобольский городской суд поступила жалоба Артамонова И.В. об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что водитель транспортного средства, двигавшегося за его автомобилем, Хасанов А.Х. не рассчитал дистанцию до его транспортного средства, в результате произошло столкновение, и первоначально протокол об административном правонарушении был составлен на Хасанова А.Х. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Так же протокол об административном правонарушении на него не составлялся, постановление не содержит ссылки на норму закона, которую он нарушил. Считает, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении правонарушения.

           В судебном заседании от 11.11.2019 года Артамонов И.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что 24 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 240 км+ 301 м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял автомобилем Вольво гос.рег.знак №, двигался в сторону г.Тюмени, стал совершать разворот, в это время автомобиль Вольво самосвал, двигавшийся за ним примерно в 300 м., ударил заднюю левую часть полуприцепа его автомобиля. Считает, что водитель Хасанов А.Х. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

         Аналогичная позиция изложена и в его письменных пояснениях (л.д.49-50)

          Защитник по доверенности Дегтярёв В.С. доводы жалобы поддерживает по основаниям в ней изложенным, считает, что водитель Хасанов А.Х. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, со стороны водителя Артамонова И.В. нет нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным.

          Второй участник ДТП Хасанов А.Х. в суде с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении, показал, что 24 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 240 км+ 301 м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск управлял автомобилем Вольво гос.рег.знак №, впереди двигалась фура, вдруг она стала останавливаться, приняв вправо на обочину, потом стала резко разворачиваться, он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся в заднее левое крыло полуприцепа автомобиля под управлением Артамонова И.В., у его автомобиля была повреждена левая передняя часть кабины.

    Владелец транспортного средства Гербер Я.В. в суде с жалобой не согласен, показал, что вечером 24.09.2019 года ему позвонил Хасанов А.Х., рассказал о ДТП, он приехал на место, увидел, что столкнулись два грузовых автомобиля, у принадлежащего ему автомобиля Вольво гос.рег.знак № была повреждена левая часть кабины, у второго автомобиля повреждено левое заднее крыло, Хасанов А.Х. пояснял, что с обочины вырулил тягач и стал совершать разворот, его автомобиль был с грузом и экстренно остановиться не мог.

        Представитель владельца транспортного средства Гербер Я.В. по доверенности Никитин Д.С. в суде с жалобой не согласен, просит оставить без удовлетворения.

         Представитель ГИБДД Полуянов А.Е. в суде пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хасанова А.А. и дело передано на рассмотрение комиссии.

        Представитель ГИБДД Гафуров Д.Р. в судебном заседании от 11.11.2019 года с доводами жалобы был не согласен, пояснил, что в ходе проведенной ГИБДД проверки вины водителя Хасанова А.Х. не было усмотрено, поскольку он двигался попутно без изменения траектории движения, в то время как водитель Артамонов И.В. совершал разворот и должен был убедиться в безопасности маневра, нарушил п.8.8. ПДД РФ.

     В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, допросит свидетеля К, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Как предусмотрено п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

          Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

           Судом установлено, что 24 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 240 км + 301 м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных Вольво гос.рег.знак № под управлением Артамонова И.В. и Вольво гос.рег.знак № под управлением Хасанова А.Х.

     Вина Артамонова И.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

            протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Артамонов И.В. 24 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 240 км+ 301 м. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска управляя транспортным средством в нарушении п.п.8.8 ПДД РФ перед поворотом на лево или разворотом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении (л.д.33);

         схемой места административного правонарушения из которой видно, что ДТП произошло на 240 км+ 301 м автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска. Схема составлена в присутствии обоих водителей и каких-либо возражений с их стороны не содержит (л.д.37);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что у автомобиля Вольво гос.рег.знак № под управлением Артамонова И.В. порван тент на прицепе, сломано три застежки, кран подъема подушек, поврежден борт с левой стороны, левое заднее крыло; у транспортного средства Вольво гос.рег.знак № под управлением Хасанова А.Х. повреждены капот, левая фара, тонель под фару, лобовое стекло, накладка на фару, нижний пластик, кронштейн крепления кабины, передний амортизатор, угол кабины, левая дверь, радиатор, кронштейн рычаг, блок предохранителей, повторитель левый, окантовка фары, деформирована кабина (л.д.36).

Свидетель К суду показал, что в вечернее время 24.09.2019 года двигался в г.Тюмень, впереди двигался самосвал. Подъезжая к заправке «Газпром» увидел габаритные огни фуры. Впереди идущий самосвал стал притормаживать. Фура совершала разворот и перегородила дорогу, самосвал в нее врезался, у него была замята левая передняя часть.

Механизм образования и локализация повреждений на транспортных средствах свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Артамонова И.В. совершал разворот, в то время как автомобиль под управлением Хасанова А.Х. двигался прямо без изменения траектории движения.

В рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом положений пункта 8.8 Правил дорожного движения транспортное средство под управлением водителя Хасанова А.Х. двигавшегося в попутном направлении с транспортным средством под управлением Артамонова И.В., совершавшего разворот, имело преимущественное право для движения.

Водитель Артамонов И.В. должен был убедиться в безопасности совершаемого маневра-разворота.

Ссылка в жалобе на нарушение ПДД вторым участником ДТП - водителем Хасановым А.Х. не свидетельствует о неправильности решения, вынесенного в отношении Артамонова И.В., поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны иных участников столкновения транспортных средств судьей не проверяется.

Представленные стороной защиты радиусы разворота автомобиля Вольво и заключение эксперта ИП Я не являются безусловными доказательствами невиновности Артамонова И.В. и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К заключению ИП Я суд относится критически, поскольку оно составлено с процессуальными нарушениями, эксперт не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о проведении экспертизы второй участник ДТП не был извещен, в связи с чем он был лишен возможности заявить отвод эксперту и предоставить свои вопросы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

    При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения постановления зам. командира ОБ ДПСГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артамонова И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Артамонова И.В. удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции Гафурова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артамонова Игоря Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа 500 рублей оставить без изменения, жалобу Артамонова Игоря Викторовича оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья    \                                                 Ярославцева М.В.