Решение по делу № 2-398/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-398/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                     с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Монгуш О.М., с участием ответчика Хомушку КК

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 ПАО Сбербанк России к Хомушку КК о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Кызылского отделения № 8591 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по кредитному договору № предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – транспортное средство) на срок № месяцев под № % годовых. Банк условия кредитного договора выполнил полностью, выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на банковский вклад Хомушку КК., открытый в Кызылском отделении № 8591, на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж был произведен 22 декабря 2015 года. По состоянию на 19 января 2016 года задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Истцом заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Досудебный порядок урегулирования споров кредитным договором не предусмотрен.

Транспортное средство находится в залоге у Банка, на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога находится по адресу: <адрес> Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> руб. Считает, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможной исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб банку, поскольку согласно действующему законодательству договор залога транспортного средства, залог как обременение, государственной регистрации в государственных органах не подлежит, следовательно, ответчик может распорядиться предметом залога без ведома и без согласия банка. В случае реализации ответчиком транспортного средства напрямую затрагиваются права иных третьих лиц (данные лица приобретут автотранспорт, также обремененный залогом в пользу банка), что влечет необходимость установления и привлечения данных третьих лиц к участию в деле. Это в значительной мере затруднит исполнение судебного решения по иску банка. Отчуждение транспортного средства ответчиком может причинить банку значительный материальный ущерб, в результате чего банк лишается того, на что мог бы рассчитывать при реализации заложенных прав (погашение задолженности заемщика по кредитному договору). На основании изложенного просит: взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство в пользу банка путем продажи на публичных торгах, в качестве обеспечения иска наложить арест на заложенное имущество.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности, просит взыскать в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий по основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хомушку КК в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.

Судом ответчикам были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание ответчиком исковых требований Банка не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

Таким образом, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 ПАО Сбербанк России к Хомушку КК о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Хомушку КК

Взыскать с Хомушку КК в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 ПАО Сбербанк России <данные изъяты> коп. в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Хомушку КК – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет средний серо-зеленый мет., путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Судья                                 Монгуш В.Б.