Решение по делу № 2-1141/2015 от 19.05.2015

<данные изъяты>                                 Дело №2-1141/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2015 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                  Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А. Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Истец Нефедов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просил обязать ответчика представить документы по кредитному делу заемщика Нефедова А.Н., а именно: копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд. В обосновании иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 720 000 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ОАО «Сбербанк России» об истребовании указанных документов, однако, ответа на претензию так и не получил. Истец считает, что ответчик, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставил ему информации.

    Истец Нефедов А.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Васюкова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит предоставлялся Нефедову А.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальному предпринимателю, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном судопроизводстве.

    Рассмотрев исковые требования, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Нефедовым А.Н. Стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при <данные изъяты> либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11 Договора). Нефедов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, и в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом носит экономический характер, что свидетельствует о подведомственности спора Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску по иску Нефедова А. Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, об истребовании документов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней путем ее подачи через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: